Решение № 2А-986/2021 2А-986/2021~М-732/2021 М-732/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-986/2021

Дело № 2а-986/2021

УИД 59RS0011-01-2021-001299-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации г.Березники ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Березниковского городского округа о признании незаконными действия органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Березниковского городского округа о признании незаконными действия органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указал, что ..... ему административным ответчиком предоставлено уведомление исх.№ исх.64 с ответом на обращение о согласовании публичного мероприятия в форме пикета. В ответе сообщается, что публичное мероприятие не может быть согласовано до отмены п.1 Указа губернатора Пермского края № 121 от 20.08.2020. Истец с данным отказом не согласен, поскольку в соответствии с п.1 Указа № 121 запрет на проведение мероприятий не распространяется на мероприятия, перечисленные в п.2. Так, запрет не касается мероприятий, проводимых на открытых пространствах, организуемых (согласованных) исполнительными органами государственной власти и государственными органами Пермского края с предварительным уведомлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. Также считает, что оспариваемый отказ нарушает ст.1.1, ч.2, ст.7, ч.5 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560, а также ст.8, ч.2.1, ст.12, ч.3 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Просит признать незаконным решение, действия административного ответчика, выраженные в непринятии мер по согласованию публичного мероприятия, что подтверждается ответом исх.№СЭД-142-08-03-09 исх.64.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что оспариваемый отказ является незаконным также по тому основанию, что указанные в п.1 Указа губернатора Пермского края № 121 от 20.08.2020 ограничения были установлены до ....., в связи с чем, отказ в проведении публичного мероприятия, запланированного на ....., является незаконным.

Представитель административного ответчика администрации г.Березники ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, полагает, что ответ администрации г.Березники законен и обоснован.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с положениями названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

При проведении пикетирования группой лиц, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П "По жалобе граждан Л., Ш.Д. и Ш.С. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э." сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий.

Так, определено, что понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Изложенное полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", о том, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Материалами дела установлено, что ..... ФИО1 подано уведомление о проведении ..... публичного мероприятия в форме пикета по адресу: ....., с предполагаемым количеством участников до 20 человек, целью которого является: «протест против политических репрессий, развернутых против широких масс населения России и отдельных политиков, а также против проводимой Правительством РФ антинародной социальной политики, против фальсификации выборов, против повышения пенсионного возраста», с использованием при проведении заявленного мероприятия атрибутики КПРФ (флаги СССР – 4 шт., ПДС НПСР – 4 шт. и других незапрещенных законом РФ политических партий, движений и общественных организаций, а также любой другой символики не являющейся экстремистской).

Письмом № от ..... Администрацией г.Березники со ссылкой на п.1 Указа губернатора Пермского края № от ....., административному истцу в целях обеспечения жизни и здоровья граждан, предложено рассмотреть возможность организации публичного мероприятия после снятия ограничительных мер, связанных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемого уведомления администрации г.Березники незаконным.

В соответствии с п.1 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 (ред. от 20.02.2021) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" временно по 7 марта 2021 г. отменить на территории Пермского края, а при невозможности - перенести проведение запланированных мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных (досуговых), спортивных, научных, публичных, общественных, физкультурных, праздничных корпоративных мероприятий) на более поздний срок, за исключением мероприятий, указанных в пункте 2 настоящего Указа.

В соответствии с п.1 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 в ред. от 05.03.2021 режим повышенной готовности продлен, ограничения установлены по 21 марта 2021.

Таким образом, администрацией г.Березники административному истцу на его уведомление дан законный и обоснованный ответ от ....., которым предложено провести публичное мероприятие после отмены режима повышенной готовности, в соответствии с действующим законодательством, с дополнительным согласованием даты и времени его проведения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, и основано на положениях нормативных правовых актов.

Административным истцом, в свою очередь, не представлены доказательства того, что в сложившейся неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановке он, как организатор публичного мероприятия, сможет обеспечить безопасность всех граждан, пожелавших участвовать в публичном мероприятии, либо находящихся в месте его проведения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ), а также Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции обеспечивают разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мер в субъекте Российской Федерации, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1).

Законом, регулирующим правовые отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Положениями данного Федерального закона делегированы полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации по принятию законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности; а также обязанность граждан Российской Федерации соблюдать нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности (статьи 11, 19 вышеуказанного Закона).

Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 (ред. от 20.02.2021) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" на территории Пермского края отменено проведение массовых мероприятий, приостановлена работа организаций, оказывающих соответствующие услуги.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан, если это является оправданным и обоснованным и соответствует конституционно значимым целям.

Доказательств, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено право органа местного самоуправления отказать в проведении публичного мероприятия по основаниям указанным в части 3 статьи 12 данного Федерального закона, или обоснованно предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия (часть 2 статьи 12 указанного выше Федерального закона).

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Оспариваемое уведомление от ..... не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичного мероприятия с заявленной целью. Не содержит оно и никаких рекомендаций организаторам и участникам публичного мероприятия о том, какие мнения, требования, касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать, высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия. Следовательно, это уведомление, вопреки доводам административного истца, не может нарушать и не нарушает его прав на свободу мысли и свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Какие-либо допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестного поведения со стороны администрации г.Березники с целью не допустить проведение административным истцом публичного мероприятия на заявленном месте в заявленное время, а также применение со стороны административного ответчика "двойных стандартов", то есть различных подходов при рассмотрении административным ответчиком подобных уведомлений в период режима повышенной готовности, истец не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ обусловлен введенным на территории Пермского края режимом повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). При этом правовых оснований согласовать проведение указанного административным истцом публичного мероприятия у ответчика не имелось.

Ссылка административного ответчика на п.2.1 Указа № 121, не принимается судом во внимание, как основанная на неверном толковании закона.

Так, согласно п.2.1 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 (ред. от 20.02.2021) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" на территории Пермского края разрешено проведение следующих мероприятий: мероприятий, проводимых на открытых пространствах, организуемых (согласованных) исполнительными органами государственной власти и государственными органами Пермского края с предварительным уведомлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Административный истец к исполнительным органам государственной власти и государственными органами Пермского края не относится.

В отношении проведения публичных мероприятий в форме пикета, в Указе № 121 содержится специальная норма. Так, согласно п.2.6 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 (ред. от 20.02.2021) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" на территории Пермского края разрешено проведение пикетирований, проводимых одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции.

Также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения то обстоятельство, что режим повышенной готовности был установлен до ....., поскольку в настоящее время указанный режим продлен до ......

Таким образом, в условиях введения режима повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, то есть инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, характеризующегося быстрым распространением среди населения (эпидемия), административный ответчик обязан исполнять требования специального законодательства в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции среди населения, одним из ограничений в такой период является не проведение и несогласование проведения публичных мероприятий с массовым участием граждан.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Березниковского городского округа о признании незаконными действия органа местного самоуправления - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (15.03.2021).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья