Решение № 2-1396/2017 2-1396/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1396/2017

Дело № 2-1396\2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт», ФИО2 об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> Республики между ФИО1 и ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1\2 доли в праве, об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> Республики на собственника ФИО1 и собственника ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно по 1\2 доли в праве, об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес> Республики отдельно на собственника ФИО1 и собственника ФИО2, о взыскании с ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт», ФИО2 об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> Республики между ФИО1 и ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1\2 доли в праве, об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> Республики на собственника ФИО1 и собственника ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно по 1\2 доли в праве, об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес> Республики отдельно на собственника ФИО1 и собственника ФИО2, о взыскании с ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Свой иск мотивировала тем, что она и ее бывший супруг являются собственниками <адрес> Республики, каждому принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 как собственник части квартиры не производит оплату расходов по содержанию данной квартиры, по коммунальным платежам растут долги. Считает, что открытие отдельных лицевых счетов на ее имя и на имя ответчика ФИО2 не нарушит права, свободы и законные интересы других граждан.

Истица ФИО3 в суд не явилась, ее интересы представлял по доверенности ФИО4, который иск поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте иска и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне и времени судебного процесса извещался по адресу, указанному в иске и адресной справке.

Представитель ООО «УК «Сельский комфорт» в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, судебное извещение, направленные в адрес ООО «УК «Сельский комфорт» получены адресатом в лице юриста, а судебное извещение, направленное ФИО2 возвращено в адрес суда с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, с учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался.

Из материалов дела видно, что в период брака супругами ФИО2 и ФИО1 на совместные и кредитные средства была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорная квартира зарегистрирована в общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО1.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 декабря 2016 года постановлено: «Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

-признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

-признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> за ФИО1 и ФИО2.»

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из справки, выданной ФИО3, следует, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Сельский комфорт» общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метра, зарегистрировано 2 человека.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

С учетом положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты коммунальных услуг.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги может производиться на основании одного платежного документа. Если такой порядок не устраивает кого-то из собственников, то встает вопрос о необходимости определения порядка несения расходов между ними.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 г. (с изм. и доп.), вопрос N 27).

В рассматриваемом споре, инициатором обращения в суд с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги явилась истица.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как установил суд управляющая компания ООО «УК «Сельский комфорт» выставляет один лицевой счет на оплату жилого помещения его собственникам ФИО1 и ФИО2.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что истица и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то ФИО1 имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения.

Указанное также не войдет в противоречие с требованиями ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Статья 156 ЖК РФ регулирует определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Истец и ответчик имеют равные жилищные права по пользованию спорной квартирой, следовательно, должны нести равные обязанности исходя из общей площади жилого помещения, пропорционально приходящейся на них доли жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По мнению суда, открытие отдельных лицевых счетов на имя истца и отдельных лицевых счетов на имя ответчика для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг не нарушит права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие основания для ограничения прав сторон на открытие отдельных лицевых счетов судом не установлены.

Таким образом, оснований для отказа в открытии отдельных лицевых счетов для начисления платежей за жилое помещение и коммунальных услуг на <адрес><адрес> на имя ФИО1 и на имя ФИО2 не имеется.

Управление многоквартирным домом № <адрес><адрес> осуществляет ООО «УК «Сельский комфорт» следовательно, на данную управляющую организацию следует возложить указанную обязанность.

При принятии решения суд учитывает все доводы участников процесса, подтвержденные приведенными выше доказательствами.

Истица обратилась также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика ФИО2 в размере 15000 рублей и госпошлины.

В обоснование своих требований сторона истца предоставила в суд квитанцию серии ДВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заказчик произвел оплату за оказанные услуги 15000 рублей.

Руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, исследовав и оценив представленные заявителями документы, суд расходы истицы на оплату услуг представителя определил с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, соотношения защищаемого права с объемом таких затрат, исходя из принципа разумности пределов, то есть в размере 8500 рублей, поскольку такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предусмотренных указанных статьей оснований для отказа о взыскании суммы госпошлины с ответчиков не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины, принимается во внимание, что ГПК РФ и Налоговым кодексом РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле в равных долях.

Истица при подачи иска уплатила госпошлину в размере 1200 рублей, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> Республики между ФИО1 и ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1\2 доли в праве.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> Республики на собственника ФИО1 и собственника ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно по 1\2 доли в праве.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес> Республики отдельно на собственника ФИО1 и собственника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 июля 2017 года

Судья С.А. Красильникова