Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017 ~ М-2714/2017 М-2714/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело № 2-2561/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 октября 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, ответчицы ФИО4 и адвоката Юдина А. Н. в ее интересах по ордеру, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что в период с 07.12.1991 г. по 20.04.2017 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. С 07.12.1991 г. по апрель 2013 г. стороны проживали в г. Котласе Архангельской области, после чего переехали в г. Новороссийск. В г. Новороссийске проживала мать ответчицы ФИО5, к которой стороны ежегодно приезжали в отпуск и намеревались к пенсии приобрести себе недвижимое имущество. В целях осуществления намерений по строительству жилого дома ФИО5, которой на праве собственности принадлежали 4/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения от 26.09.1995 г. подарила своей дочери ФИО4 1/6 долю жилого дома. Остальными участниками долевой собственности на жилой дом являлись: сестра ответчицы ФИО7 – 1/6 доля, и ее брат ФИО7 – 1/6 доля.

Постановлением управляющего Приморским округом г. Новороссийска от 18.08.1996 г. № 496 ФИО4, являющейся собственницей 1/6 доли жилого дома, разрешено строительство 2-го этажа под существующим домом.

В период брака на доход от трудовой деятельности сторон ими с 1996 г. по 2001 г. осуществлено строительство 2-го и мансардного этажей под существующим домом по согласованному с главным архитектором проекту.

11.03.2004 г. ФИО4 зарегистрировала право собственности на надстроенный второй этаж с мансардой.

07.07.2004 г. в связи с приемкой в эксплуатацию второго этажа с мансардой сособственники жилого дома произвели перераспределение долей, согласно договору от 07.07.2004 г., в соответствии с которым ФИО4 переданы 8/13 долей, ФИО5 – 3/13 доли, ФИО7 – 1/13 доля, ФИО7 – 1/13 доля.

Земельный участок под домом по состоянию на 07.07.2004 г. не был приватизирован. Постановлением главы администрации г. Новороссийска № 3919 от 29.11.2005 г. собственникам жилого дома отведен земельный участок площадью 384 кв. м, в отношении которого также установлен режим долевой собственности в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом.

После окончания строительства сторонами за счет совместных средств осуществлено строительство кирпичного гаража, кирпичного забора с фасада здания, благоустройство земельного участка и его озеленение, центральный и боковой фасад первого этажа дома облицован кирпичом, произведен евроремонт, автономное отопление и водоснабжение.

Договор об определении долей в совместно нажитом имуществе между сторонами определен не был, все имущество было оформлено на ответчицу.

15.09.2015 г. ФИО4 по договору дарения подарила 8/13 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> своей матери ФИО5

Считает, что 7/13 долей в праве собственности на жилой дом и 8/13 долей на земельный участок является совместно нажитым имуществом бывших супругов Ф-вых, поскольку увеличение доли ФИО4 с 1/6 доли до 8/13 доли произошло в результате строительства в период брака 2-го этажа и мансарды к существующему жилому дому.

Просит признать 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО1 и ФИО4, разделить 7/13 долей в праве собственности на жилой дом равных долях, признать на ФИО1 право собственности на половину от 7/13 долей на жилой дом, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 50% от 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 1962259,14 руб.; признать 8/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО1 и ФИО4, разделить 8/13 долей в праве собственности на земельный участок равных долях, признать на ФИО1 право собственности на половину от 8/13 долей на земельный участок, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 50% от 8/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 678582,46 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21407,71 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что договор о создании совместной собственности с ФИО4 не заключали, поскольку отношения в семье строились на основе взаимопонимания, уважения и любви.

Представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал и пояснил, что истец просит взыскать денежную компенсацию, рассчитанную из кадастровой стоимости недвижимости.

Ответчица ФИО4 иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, и пояснила, что истец не имеет прав на имущество, принадлежащее ее родителям. Совместного вложения денежных средств в строительство дома не было.

Адвокат Юдин А. Н. поддержал доводы ответчицы.

Представитель третьего лица ФИО6 считает иск необоснованным, и пояснила, что представленные в материалы дела чеки принадлежат Резник. Истец живет в благоустроенном доме в <адрес>, состоящего из 2-х этажей и мансарды, который является предметом раздела между сторонами.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с 07.12.1991 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 20.04.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <№> от 07.036.2017 г.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Заявляя требования о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежной компенсации, истец ссылается на то, что в период брака с <ФИО2 ими за счет совместных средств возведен 2-ой этаж и мансарда к жилому дому <№> по <адрес> в <адрес>, в результате чего ФИО4, которой ее матерью по договору дарения от 26.09.1995 г. подарена 1/6 доля, за счет строительства пристройки и заключению договора о перераспределении долей от 07.07.2004 г., стала собственницей 8/13 долей жилого дома и земельного участка, которыми впоследствии распорядилась по договору дарения от 15.09.2015 г.

Возражая против иска, ответчица ссылается на то, что указанное истцом имущество является ее личной собственностью, полученным в дар от матери ФИО5, что установлено вступившим в законную силу решением суда, поэтому разделу не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2016 г. удовлетворен иск ФИО1, которым признан недействительным договор дарения от 15.09.2015 г. 8/13 долей жилого дома общей площадью 199,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная доля жилого дома является совместно нажитым имуществом бывших супругов Ф-вых, в связи с чем, ФИО4 незаконно ею распорядилась без согласия ФИО1

Отменяя указанное решение и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 29.09.2016 г. указал, что имущество в виде 8/13 долей жилого дома общей площадью 199,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является личным имуществом ФИО4, подаренным ей ее матерью ФИО5, поэтому является ее личной собственностью, в связи с чем, согласия ФИО1 на распоряжение им не требовалось.

Определением Краснодарского краевого суда от 13.02.2017 г. в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2017 г. ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что недвижимое имущество в виде 8/13 долей жилого дома общей площадью 199,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО4, данное обстоятельство обязательно для суда и не подлежит дополнительному доказыванию.

Применительно к определению правового режима 8/13 долей земельного участка по указанному адресу, за распоряжение которым ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию, суд, с учетом установленных вышестоящей инстанцией обстоятельств, согласно которым 8/13 долей жилого дома признаны личной собственностью ФИО4, и выделение ФИО4 спорного земельного участка, как собственнику 8/13 долей жилого дома, приходит к выводу о том, что и 8/13 долей земельного участка являются личной собственностью ФИО4 и разделу не подлежат.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявленное к разделу имущество является личной собственностью ФИО4, поэтому разделу не подлежит.

При указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежной компенсации – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу