Постановление № 1-359/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-359/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 11 апреля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Мельниковой О.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер № 98 от 11.04.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ЗАО «<данные изъяты>» огнеупорщиком, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 13.02.2017 около 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении раздевалки ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Х, а именно взяв с верхней полки кабинки смартфон марки «АшТиСи 526 Джи» стоимостью 6490 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 690 рублей, с двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «МТС», материальной ценности не представляющие, тем самым причинив Х значительный ущерб на сумму 7180 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим Х представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку претензий он к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный вред заглажен полностью.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный вред был заглажен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Кочетов М.Я. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший пояснил, что они примирились, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Х заявил, что он примирился с обвиняемым, причиненный вред заглажен полностью.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, заявление заместителя прокурора о взыскании с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек (л.д. 144) суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек на сотовый телефон «АшТиСИ 526 Джи», детализации предоставленных услуг по номерам 89086660150, 89148846674, договор купли – продажи от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- чехол от телефона черного цвета, хранящийся у потерпевшего – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **.

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда __________________________________________2017 года.