Решение № 2А-283/2019 2А-283/2019(2А-3366/2018;)~М-3286/2018 2А-3366/2018 М-3286/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-283/2019

Дело № 2а-283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействий, признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Олимпия+» обратилась в суд с названным иском, указав, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный в отношении должника ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа от 04.09.2012 г., о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>. 26 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Считают, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес данное постановление, поскольку судебным приставом не были совершены действия на розыск должника и его имущества, по месту жительства должника выход не осуществлялся.

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава, незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный от 26 апреля 2018 г. об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный возобновить исполнительно производство и совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель ООО «Олимпия+» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что им в рамках исполнительного производства были направлены запросы в различные Банки, однако, счетов на имя ФИО2 не обнаружено. Запросов о выявлении движимого и недвижимого имущества он не направлял, по месту жительства должника не выходил.

Ответчик – представитель Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области в суд не явился.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явилась, извещалась.

Заинтересованное лицо - представитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

- производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО1 на основании судебного приказа от 04.09.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области по гражданскому делу № 2-1334/2012 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности в размере <данные изъяты>., было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 20).

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные учреждения, в которых счетов, открытых на имя должника не обнаружено.

Каких-либо иных действий, направленных на розыск движимого и недвижимого имущества должника, судебным приставом совершено не было.

26 апреля 2018 г. судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 30).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения.

Так, судебный пристав-исполнитель не выявил наличие у должника движимого и недвижимого имущества; не наложил арест на выявленное имущество; не осуществи выход по месту жительства должника. в котором он проживает, на предмет наличия в нем имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты>. и более.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ФИО2 по исполнительному документу составляет <данные изъяты>., то есть более <данные изъяты>

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме этого, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не учтены разъяснения, которые содержатся в Письме ФССП РФ от 17.12.2009 N 12/02-20758-АП "Об обращении взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи".

ФССП России, в частности, указало следующее.

При общей численности населения Российской Федерации более 140 млн. человек в настоящее время абонентами сотовой связи являются более 165 млн. человек, в то время как общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении в октябре 2009 года, составило около 39 млн. Таким образом, практически каждый должник может являться абонентом одного либо нескольких операторов связи.

Учитывая перспективность данного способа обращения взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке необходимо проводить проверку наличия у должника (гражданина или организации) договоров с оператором сотовой связи, а также:

в целях обеспечения сохранности имущества вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, запрете распоряжаться имуществом и блокировании денежных средств на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному документу. Данное постановление не позднее следующего рабочего дня направляется операторам сотовой связи, осуществляющим деятельность на территории региона.

при поступлении достоверной информации о наличии у должника денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке, установленном ч. 1 ст. 77 Закона.

после получения вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вынести постановление о списании денежных средств должника с лицевого счета, находящегося у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

Следовательно, пределы возможного взыскания по исполнительному документу, о которых говорится в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, не исчерпаны, потому что возможно совершение иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, не затрагивающих основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено, а само постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не отвечает интересам защиты конституционных прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства № от 26.04.2018 г. является незаконным и подлежит отмене.

Также суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа от 04 сентября 2012 г. в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск ООО «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействий, признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия+».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 от 26 апреля 2018 г. об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа, выданного 04 сентября 2012 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 февраля 2019 г.