Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-3162/2018;)~М-2518/2018 2-3162/2018 М-2518/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Занозина Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2019 по исковому заявлению акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» к ООО «ЛМКстрой М», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО БАНК «Ермак» обратилось в суд с иском к ООО «ЛМКстрой», ООО «ЛМКстрой М», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <дата> между АО БАНК «Ермак» и ООО «ЛМКстрой» был заключен договор об открытии кредитной линии №. По условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 130000000 рублей под 17,4% годовых на срок с <дата> по <дата>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня следующего месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> кредитный договор дополнен пунктом 1.3, предусматривающий единовременную плату кредитору за предоставление кредитной линии заемщику в размере 0,5% от лимита в день подписания кредитного договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> в кредитный договор внесены изменения в части целевого использования кредита. Дополнительным соглашением к кредитному договору №б/н от <дата> в кредитный договор добавлены пункты, предусматривающие требование от заемщика осуществления действий для ознакомления уполномоченными представителями Банка России с деятельностью заемщика, а также предоставляющие право кредитора на бесспорное взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной записи нотариуса. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> уплата процентов за февраль 2017 года отсрочена по <дата>. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> уплата процентов за июнь 2017 года отсрочена по <дата>. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> уплата процентов за июнь и июль 2017 года отсрочена по <дата>. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> срок возврата основного долга по кредиту продлен по <дата>. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> срок возврата основного долга по кредиту продлен по <дата>. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата> изменена процентная ставка на ключевую ставку Центрального Банка России, срок уплаты процентов за период с <дата> установлен не позднее <дата>. Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 130000000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ответчик предоставил истцу поручительство: ФИО1, с которой был заключен договор поручительства №ФЛ от <дата>; поручительство ООО «ЛМКстрой М» - договор поручительства № от <дата>. По условиям договоров поручительства ФИО1 и ООО «ЛМКстрой М» обязались отвечать перед истцом солидарно; залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЛМКстрой М» - договор залога недвижимости № от <дата>: материально-технический склад, стоимость предмета залога составляет 22380000 рублей 00 копеек; цех по выпуску армоблоков, стоимость предмета залога составляет 18 540 000 рублей 00 копеек; административно-бытовой корпус, стоимость предмета залога составляет 55 440 000 рублей 00 копеек; право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под существующую производственную базу- нежилые здания: административно-бытовой комплекс (лит.А), материально-технический склад (лит.Б), здание АРИ (лит.В), цех по выпуску армоблоков (лит.Д), стоимость предмета залога составляет 9600000 рублей 00 копеек. В течение срока действия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ООО «ЛМКстрой» исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет - 132 450 244 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 130000000 рублей, задолженность по процентам -2 450 244,02 рубля. <дата> истец направлял в адрес ответчиков претензии о досрочном истребовании кредита. По состоянию на сегодняшний день ответы на претензии в адрес банка не поступали, кредит в полном объеме не погашен. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу № в отношении заемщика введена процедура наблюдения.

Просит: взыскать с ответчиков ООО «ЛМКстрой», ФИО1, ООО «ЛМКстрой М» в пользу АО БАНК «Ермак», солидарно сумму долга по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере 132450244 рубля 02 копейки. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ЛМКстрой М»: материально-технический склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1817,5 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Кадастровый номер объекта: №, стоимость предмета залога составляет 22 380 000 рублей 00 копеек; цех по выпуску армоблоков, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь1504,7 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Кадастровый номер объекта: №, стоимость предмета залога составляет 18 540 000 рублей 00 копеек; административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 4066,6 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Кадастровый номер объекта: №, стоимость предмета залога составляет 55440000 рублей 00 копеек; право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под существующую производственную базу- нежилые здания: административно-бытовой комплекс (лит.А), материально-технический склад (лит.Б), здание АРИ (лит.В), цех по выпуску армоблоков (лит.Д), общая площадь 2,1367 га, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №, стоимость предмета залога составляет 9600000 рублей 00 копеек, - определив и указав в решении способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества, суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества. Взыскать с ответчиков: ООО «ЛМКстрой», ФИО1, ООО «ЛМКстрой М» в пользу АО БАНК «Ермак», расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

До начала рассмотрения дело по существу истец уточнил требования в части, просил взыскать с ответчиков ООО «ЛМКстрой», ФИО1, ООО «ЛМКстрой М» в пользу АО БАНК «Ермак», солидарно сумму долга по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере 131550244 рубля 02 копейки

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО БАНК «Ермак» о признании договора поручительства недействительным, указав в обоснование иска, что договор поручительства №ФЛ от <дата> заключила вследствие тяжелых личных обстоятельств. <дата> умер ее муж ФИО1, на иждивении находились несовершеннолетняя дочь и сын, который обучался в ВУЗе. Представление поручительства было для истца вынужденной мерой, поскольку нужно было выплачивать заработную плату рабочим ООО «ЛМКстрой» и поддерживать непрерывность производства с целью исполнения обязательств перед контрагентами, в том числе бюджетом. Полагает заключение договора поручительства является кабальной сделкой. Считает, что требования ответчика о предоставлении поручительства ФИО1 были направлены не на реальное обеспечение исполнения обязательств заемщика, а на создание зависимости истца от ответчика на длительный срок, что представляет собой злоупотребление правом. Истец также ставит под сомнение тот факт, что договор поручительства подписывался ею лично. Просит признать договор поручительства недействительным как кабальную сделку, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от <дата> встречные исковые требования ФИО1 к АО БАНК «Ермак» о признании договора поручительства недействительным, оставлены без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Определением от <дата> производство по делу в части требований к ООО «ЛМКстрой» о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, поскольку данный спор подведомствен арбитражному суду.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, в части требований к ООО «ЛМКстрой М» не настаивал. Суду объяснил, что часть задолженности по кредитному договору ответчиками погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Ответчик ООО «ЛМКстрой М» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, а также в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность неявки в судебное заседание по уважительным причинам, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо временный управляющий ООО «ЛМКстрой» ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «ЛМКСтрой» был заключен договор об открытии кредитной линии №, а в последствии дополнительные соглашения к нему, согласно которым, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию в сумме 130000000 рублей с <дата> по <дата> для пополнения оборотных средств, уплату налогов, выплату заработной платы, производственных целей под 17,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Проценты за кредит начисляются со следующего за днем начисления суммы кредит на расчетный счет заемщика до дня полного погашения кредита включительно. Проценты начисляются на ежедневные остатки задолженности по кредиту за период с первого по последнее число каждого месяца.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня следующего месяца и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора (п.п.3.1, 3.2 договора).

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается распоряжением № от <дата> на сумму 130 000000 рублей.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита заемщиком осуществляется не позднее срока, указанного в п.1.1. договора; датой погашения кредита или процентов считается дата поступления соответствующей суммы на ссудный счет или счета по учету процентов заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, ответчик вносил платежи по кредиту в неполном объеме или с нарушением срока оплаты.

Пунктами 5.2.1 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор вправе по истечении 30 дней от даты уведомления заемщика потребовать досрочного возврата кредита в случае, если в отношении заемщика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в отношении ООО «ЛМКСтрой» введена процедура наблюдения.

Материалами дела, в частности определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата>, что ООО «ЛМКстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил поручительство ФИО1, с которой был заключен договор поручительства № от <дата> и поручительство ООО «ЛМКстрой М», с которым заключен договор поручительства № от <дата>.

В соответствии договорами поручительства ФИО1 и ООО «ЛМКстрой М» обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, а также возмещение судебных расходов по взысканию других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в исковые требования участника ООО «ЛМКстрой М» ФИО4 к АО БАНК «Ермак» о признании сделок недействительными, оставлены без удовлетворения.

Постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №А75-10951/2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства от <дата> №. Принят в этой части новый судебный акт.

Признать недействительный договор поручительства от <дата> №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» и акционерным обществом Нижневартовский городской банк «Ермак».

Таким образом, поскольку договор поручительства от <дата> №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой М» и акционерным обществом Нижневартовский городской банк «Ермак» признан недействительным, вышеуказанным Постановлением суда, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО БАНК «Ермак» к ООО «ЛМКстрой М» о взыскании задолженности по договору поручительства, надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету АО БАНК «Ермак» по состоянию на <дата> задолженность ООО «ЛМКстрой» по кредитному договору № от <дата> составляет 127978244 рублей 02 копейки.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 127978244 рублей 02 копейки.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от <дата>, между истцом и ответчиком ООО «ЛМКстрой М» заключен договор залога недвижимости № от <дата>.

В соответствии с договором залога недвижимости № от <дата> Залогодатель передает в залог Залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от <дата> (п.п.1.1,2.1 договора займа).

Пунктами 1.1-1.2.1договора залога недвижимости № от <дата> предусмотрено, что в качестве обеспечения своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от <дата> залогодатель предоставляет в залог залогодержателю имущество: материально-технический склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1817,5 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> Кадастровый номер объекта: №, стоимость предмета залога составляет - 22 380 000 рублей 00 копеек; цех по выпуску армоблоков, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь1504,7 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> Кадастровый номер объекта: №, стоимость предмета залога составляет 18 540 000 рублей 00 копеек; административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 4066,6 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, №. Кадастровый номер объекта: №, стоимость предмета залога составляет 55440000 рублей 00 копеек; право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под существующую производственную базу- нежилые здания: административно-бытовой комплекс (лит.А), материально-технический склад (лит.Б), здание АРИ (лит.В), цех по выпуску армоблоков (лит.Д), общая площадь 2,1367 га, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №, стоимость предмета залога составляет 9600000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом того, что заемщиком и поручителем не исполняются обязательства по договорам об открытии кредитных линий, исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании денежных средств, суд считает, возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способом продажи указанного имущества публичные торги, руководствуясь критерием соразмерности (п. 2 ст. 348 ГК РФ), обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЛМКстрой М» по договору залога недвижимости № от <дата>: материально-технический склад, установив начальную продажную стоимость данного имущества - 22380000 рублей 00 копеек; цех по выпуску армоблоков, установив начальную продажную стоимость данного имущества 18 540 000 рублей 00 копеек; административно-бытовой корпус, установив начальную продажную стоимость данного имущества 55 440 000 рублей 00 копеек; право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под существующую производственную базу- нежилые здания: административно-бытовой комплекс (лит.А), материально-технический склад (лит.Б), здание АРИ (лит.В), цех по выпуску армоблоков (лит.Д), установив начальную продажную стоимость данного имущества 9600000 рублей 00 копеек, определив способом продажи указанного имущества публичные торги.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска 127978244 рублей 02 копейки в размере 60000 рублей и с ООО «ЛМКстрой М» в размере 6000 рублей (60000 рублей 00 копеек – за требования о взыскании задолженности + 6000 руб. – за требования об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» к ООО «ЛМКстрой М», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 127978244 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек, а всего: 128038 244 рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЛМКстрой М» по договора залога недвижимости №Н/2 от <дата>:

материально-технический склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1817,5 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> Кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость - 22 380 000 рублей 00 копеек;

цех по выпуску армоблоков, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь1504,7 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> Кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость - 18 540 000 рублей 00 копеек;

административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 4066,6 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> Кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость - 55 440 000 рублей 00 копеек;

право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под существующую производственную базу- нежилые здания: административно-бытовой комплекс (лит.А), материально-технический склад (лит.Б), здание АРИ (лит.В), цех по выпуску армоблоков (лит.Д), общая площадь 2,1367 га, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №, установив начальную продажную стоимость - 9600000 рублей 00 копеек.

Определить способ продажи указанного имущества публичные торги.

Взыскать с ООО «ЛМКстро М» в пользу Акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» к ООО «ЛМКстрой М» о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Занозина