Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126120 рублей, в том числе: 54 070,61 руб. - задолженность по основному долгу, 72 049,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, Просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 3 722,40 руб.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому предоставлены кредитные денежные средства в размере 117 470 рублей сроком на 36 месяцев, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк принятые на себя обязательства по выдаче кредита выполнил, Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, пояснила суду, что она произвела гашение долга в большем размере, чем указано в выписке из лицевого счета, но сумму основную долга не оспаривает, поскольку не может представить доказательств того, что долг ею был уплачен в большем размере. Не согласна с суммой начисленных процентов за пользование кредитом, считает, что размер процентов завышен. Настаивает на применении к требованиям истца срока исковой давности, указывая на то, что истцу стало известно о нарушении своего права 09.09.2014 года. Никаких дополнительных соглашений она с истцом не заключала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен Договор кредитования №, во исполнение которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 117 470 рублей под 37,5% % годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев. В кредитном соглашении предусмотрено гашение кредита согласно графику гашения аннуитетными платежами по 5490 рублей 06 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5479 рублей. При сумме кредита от 100001 рубля до 200 000 рублей за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора кредитования предусмотрен штраф: 800 рублей за факт образования кредитной задолженности один раз; 1 300 рублей – за факт образования кредитной задолженности 2 раза; 1800 рублей - за факт образования кредитной задолженности три и более раза.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Шушенском территориальном агентстве ЗАГС Красноярского края, ей присвоена фамилия ФИО5. Паспорт на фамилию ФИО5 ей выдан ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3. На данный момент фамилия ответчика ФИО5.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Подписывая заявление о заключении Договора кредитования, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на БСС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 17 июня 2018 года, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 54070,61 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 72049,39 руб.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в погашение кредита ФИО3 внесен 19 августа 2014 года.

Таким образом, заемщик ФИО3 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

30 апреля 2015 года мировым судьёй судебного участка №143 в Шушенском районе выдал судебный приказ о взыскании с ФИО3 по указанному кредитному договору задолженности в сумме 67981 рубль, возврат госпошлины 1119,75 руб., а всего 69101,53 руб. Определением от 04 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе судебный приказ был отменен. За период нахождения судебного приказа на исполнении производились взыскания по 04 декабря 2015 года. Всего уплачено по состоянию на 04 декабря 2015 года по основному долгу 63399,39 руб., остаток основной задолженности 54070,61 руб.

Судом нарушений очередности списания платежей, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, не установлено, поскольку при поступлении очередных платежей неустойка удерживалась только после погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и по основному долгу. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом в сумме 72049,39 рублей. Из представленного расчета процентов следует, что проценты начислены по ставке 37,5 %% годовых в сумме 84576,93 руб. на остаток задолженности по кредиту за период с 07 апреля 2014 года по 07 августа 2015 года, из которых уплачено 12527,54 руб. При проверке расчета процентов установлено, что в расчете за август 2015 года имеет место арифметическая ошибка: вместо 162,49 руб. указано 59264,37 рублей. Общая сумма процентом за период с 07 апреля 2014 года по 07 августа 2015 года составляет 25 475,05 руб., за минусом уплаченной суммы задолженность по процентам составляет 12947,51 руб.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как правило, трехлетний срок исчисляется судами от даты предъявления иска к ответчику.

Поскольку в настоящее время п. 1 ст. 204 ГК РФ распространяется на все случаи обращения за судебной защитой, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа приводит к тому, что срок исковой давности с этого момента перестает течь (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 03 июля 2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 03 июля 2015 года. К этому сроку необходимо присоединить период судебной защиты со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Согласно почтовому штемпелю ПАО КБ «Восточный» направил заявление о выдаче судебного приказа 23 апреля 2015 года, судебным участком №143 в Шушенском районе был вынесен судебный приказ от 30 апреля 2015 года, который отменен определением от 04 декабря 2015 года. Срок судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа составил 7 месяцев 12 дней (с 23 апреля 2015 г. по 04 декабря 2017 г.), который подлежит прибавлению к сроку исковой давности. Тем самым срок исковый давности в данном деле следует исчислять с 21 ноября 2014 г. Право на обращение в суд с иском у истца наступило 09 сентября 2014 года, так как очередной платеж согласно графика 08 сентября 2014 г. не поступил. Таким образом, период с 09 сентября 2014 года по 20 ноября 2014 года заявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно расчету истца не подлежит взысканию за сентябрь 2014 г. основной долг 3536,87 (57607,48 -54070,61), и проценты в сумме 1556,46 руб.; за октябрь 2014 г. основной долг 3934,54 (54070,61 – 50136,07) и проценты 1596,80 руб.; за 12 дней ноября 2014 года (с 9 по 20 ноября) 1557,28 руб. (3893,20 : 30х12) – основной долг и проценты 608 руб. 12 коп. (1520,31:30х12).

Всего в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит взысканию основной долг 9028,69 руб. (3536,87+3934,54+1557,28) и проценты в сумме 3762,38 руб. (1556,46+1596,80+608,12).

Основной долг подлежит взысканию в сумме 45 041,92 руб.(54070,61 –9028,69).

Задолженность по процентам подлежит взысканию в сумме 9185,13 руб. (25475,05-12527,54-3762,38).

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 54227,05 руб. (45 041,92 +9185,13).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований на сумму 126120 рублей, удовлетворено на сумму 54227,05 руб., то есть требования удовлетворены на 43%.

Госпошлина уплачена истцом в сумме 3722,40 руб., с ответчика в пользу истца подлежит присуждению госпошлина в сумме 1600,63 коп. (3722,4х43%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54227,05 рублей, из которых задолженность по основному долгу 45 041,92 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 185,13 рублей; возврат госпошлины 1 600,63 рублей, а всего 55 827,68 рублей (Пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 68 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2018 г.