Решение № 2-650/2025 2-650/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-650/2025

Дело № 2-650/2025 УИД: 53RS0003-01-2025-000958-56

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2025 года г.Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при помощнике судьи Середе Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

установил:

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ПМК ТОО "Новгородагровод" кадастровый №. В обосновании иска указано, что на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства в отношении ответчика, который объединены в сводное № 121268/24/53003-СД. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. Остаток по сводному исполнительному производству на 18 июля 2025 года составляет 370 447 рублей 31 копейка, из них основная сумма долга - 345 343 рубля 29 копеек, исполнительский сбор 25 104 рубля 02 копейки. В связи с наличием задолженности по исполнительному производству, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями об обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован с 25.10.2011 по адресу: <адрес>, извещался о судебном заседании, однако судебные уведомления были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения на почтовом отделении.

Представители третьих лиц ООО "СУ-53", УФК по Новгородской области (Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области), НАО ПКО "Первое клиентское бюро" извещены о судебном заседании надлежащим образом, представитель НАО ПКО "Первое клиентское бюро", УФК по Новгородской области (Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области) представили отзывы на исковое заявление.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП имеются многочисленные исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство №121268/24/53003-СД.

По состоянию на 18 июля 2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 370 447 рублей 31 копейка, из них основная сумма долга - 345 343 рубля 29 копеек, исполнительский сбор - 25 104 рубля 02 копейки.

По ответам ФНС должник был ранее трудоустроен в ООО "Ритуалсервис". Судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках ПАО "Сбербанк", АО "Тбанк". Денежные средства от должника не поступают.

Добровольно требования исполнительных документов ответчиком не исполнены в полном объеме.

В ходе исполнительного производства денежных средств достаточного для погашения долга, у ответчика не обнаружено. Согласно ответа полученного из ГИБДД, имущество отсутствует.

В процессе исполнения установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ПМК ТОО "Новгородагровод" кадастровый №.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями ЕГРН, полученными из Управления Росреестра по Новгородской области по запросу суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ПМК ТОО "Новгородагровод" кадастровый номер №.

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд в то же время не входит в разрешение вопроса о соразмерности суммы взыскания по исполнительным производствам стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Валдайского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание для целей реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО2 (ИНН №) по исполнительному производству № 121268/24/53003-СД, на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ПМК ТОО "Новгородагровод" с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Валдайского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2025.

Судья Ю.П. Галактионова