Решение № 2-1487/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1487/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании арендной платы, судебных расходов, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо ФИО5, ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО4, просил суд:

взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения материального ущерба имуществу истца в сумме <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>, судебные расходы по оплате отчёта об оценке <данные изъяты> стоимости рецензии <данные изъяты>., оплате госпошлины <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 и его супруга ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор № найма жилого помещения. Согласно условиям договора истец - наймодатель предоставляет в пользование ответчику –нанимателю для проживания жилое помещение с имуществом сроком на одиннадцать месяцев, за плату в размере <данные изъяты> в месяц. Нанимателем предоставлен страховой депозит в сумме <данные изъяты>. в качестве обеспечения платы за жилое помещение, и компенсации возможного материального ущерба. Сумма депозита подлежит возврату по окончании срока действия договора, при условии соблюдения его условий нанимателем ФИО4 Истец получил от ответчика сумму страхового депозита <данные изъяты>., плату за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом за жилое помещение составляет: страховой депозит- <данные изъяты>., плата за найм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., плата за найм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> плата за услуги ЖКХ <данные изъяты> По условиям Договора ответчик несёт полную материальную ответственность за сохранность имущества истца, и в случае причинения ущерба обязуется его возместить в согласованной сторонами сумме, либо устранить недостатки за свой счёт. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор найма расторгнут сторонами в связи с нанесением материального ущерба имуществу истца и жилому помещению. В помещениях коридора, спальни и кухни были множественные царапины на виниловых обоях и дверных наличниках, зацепки на занавесках, на плите пятна от термического воздействия, повреждены спинка кровати и тумбочка. Повреждён освежитель воздуха стоимостью <данные изъяты> Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения истца, выполненного ОПК «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ имущественный ущерб составляет <данные изъяты>, расходы по составлению данного отчета составили <данные изъяты> По условиям договора найма жилого помещения, в случае его расторжения по причине нарушения нанимателем его условий, истцу выплачивается неустойка в фиксированной сумме <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы положениями статей: 30 ЖК РФ, 1 ГК РФ, 15 ГК РФ, 393 ГК РФ, 671 ГК РФ, 678 ГК РФ, 1064 ГК РФ, ст. 88-100 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО3, просит суд: взыскать с ФИО3 штраф за досрочное расторжение договора найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с выселением нанимателя <данные изъяты>., стоимость отчёта об оценке <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>

В обоснование встречных исковых требований указано, что заявленные истцом требования ответчик не признаёт, обстоятельства заключения договора найма жилого помещения подтверждает, вместе с тем ответчик оплатил депозит <данные изъяты>. и стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Наймодатель с супругой в отсутствие оснований прекратили нанимателю доступ в жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушили условия договора найма. При заключении договора ФИО3 скрыл сведения о том, что квартира находится в общей совместной собственности с его супругой, и в нарушении ст. 253 ГК РФ распорядился общей совместной собственностью в отсутствии согласия второго собственника. Положениями ст. 687 ГК РФ не предусмотрено право стороны договора отказаться от его исполнения в одностороннем порядке с выселением нанимателя. В связи с необоснованным расторжением договора найма со стороны ФИО3 на основании ст. 5.3 договора найма с него подлежит взысканию штраф <данные изъяты>. В связи с незаконным расторжением договора найма истец по встречному иску понёс расходы, связанные с переездом и поиском другого жилого помещения в сумме <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика. ФИО4 оплатил стоимость отчёта об оценке причинённого истцу имущественного ущерба, который оценён в <данные изъяты>. В связи с действиями супруги ответчика по встречному иску, которая неоднократно врывалась в квартиру и препятствовала нормальному проживанию в квартире истца по встречному иску, ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён, предоставил полномочия на представление своих интересов представителям ФИО7 и ФИО1 Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердили. Пояснили, что ответчик обещал истцу возместить ущерб, но денежные средства не выплатил. Истец обращался в правоохранительные органы, материалы проверки так же подтверждают указанные истцом обстоятельства, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю ФИО2 Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО4 оплатил плату за найм за жилое помещение даже в большей сумме. Супруге истца от ответчика с карты ФИО5 было перечислено в счёт оплаты <данные изъяты> Эти деньги были взысканы решением Щербинского районного суда по иску ФИО5 к Заславской как неосновательное обогащение, но в апелляционной инстанции решение суда отменено, установлены договорные правоотношения, и в удовлетворении иска отказано. Ответчик считает, что размер ущерба не превышает <данные изъяты>., в квартире с согласия истца жила кошка, за что ответчик платил дополнительно <данные изъяты>., представил возражения в письменной форме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве общей совместной собственности с супругой ФИО6 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключён договор № найма жилого помещения, сроком на одиннадцать месяцев, с оплатой <данные изъяты>. в месяц.

Согласно положений частей 1 и 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Требований на предоставление нотариального согласия второго супруга на заключение договора найма жилого помещения сроком на одиннадцать месяцев законодательство не содержит, при этом ФИО6 заключённый сторонами договор не оспаривает.

Согласно условиям договора истец ФИО3 как наймодатель предоставляет в пользование ответчику ФИО4 как нанимателю для проживания указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с имуществом сроком на одиннадцать месяцев, за плату в размере <данные изъяты> в месяц. Нанимателем предоставлен обеспечительный страховой депозит в сумме <данные изъяты>., который подлежит возврату по окончании срока найма жилого помещения, за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренных договором, и возмещения имущественного вреда, причинённого жилому помещению и владельцам прилегающих помещений в сумме согласованной сторонами.

В соответствие с пунктами 4.2-4.4. договора наниматель обязался в течение срока действия договора выплачивать наймодателю плату за найм в размере и в сроки, оговорённые в п. 2 настоящего договора. Наймодатель несёт полную материальную ответственность за предоставляемое в пользование наймодателем имущество, санитарно-техническое состояние нанимаемого помещения. Обязуется выплатить компенсацию за нанесённый по его вине ущерб указанному жилому помещению и владельцам прилегающих помещений в сумме согласованной сторонами или устранить недостатки за свой счёт.

Вышеприведённые условия договора согласуются с положениями статьи 678 ГК РФ, в соответствии с которой, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Сторонами подписан Акт приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о повреждении имущества, царапинах на обоях, шторах и мебели указанный акт не содержит, каких либо замечаний по качеству ремонта и переданного имущества нанимателем ФИО4 в Акте не сделано.

На основании обращения супруги истца ФИО6 органами дознания проведена проверка по факту причинения имущественного ущерба. В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> установлены повреждения имущества, а именно: в коридоре повреждены обои, изодран дверной откос в спальне, в спальне повреждены обои, повреждены две прикроватные тумбочки, каркас кровати, порваны тюль и шторы, в кухне порваны тюль и шторы, повреждены обои. На момент осмотра квартира имеет ненадлежащий вид. В виду отсутствия состава преступления и наличия гражданско-правовых правоотношений сторон, в возбуждении уголовного дела отказано.

Истцом в материалы гражданского дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения истца, выполненного ОПК «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ. В Акте осмотра квартиры специалистом указано, что в коридоре площадью <данные изъяты>. наблюдаются множественные царапины на виниловых обоях, царапины на дверных наличниках, в помещении кухни имеются царапины на занавесках, на плите пятна от термического воздействия, в спальне царапины на обоях, повреждена спинка кровати, на двух тумбочках пятна, зацепки на занавесках.

Согласно выводов специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>

При этом эксперт посчитал ремонт мебели нецелесообразным и определи её стоимость, но с учётом фактического износа в 40%, что составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с данными выводами эксперта, поскольку действия по замене мебели на аналогичную при таких обстоятельствах разумны и оправданы.

Выводы специалиста по в части объёма необходимых ремонтных работ в квартире истца и его стоимости суд находит достоверными, поскольку они мотивированы и обоснованы, в отчёте присутствует смета стоимости работ и материалов необходимых на устранение недостатков. Вместе с тем, выводы специалиста в части необходимости замены варочной панели стоимостью <данные изъяты> не обоснованы с технической точки зрения, поэтому являются недостоверными. Материалы дела не содержат доказательств неисправности варочной панели и необходимости её замены.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлено внесудебное заключение специалиста ИП ФИО9, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате эксплуатации квартиры истца, составляет <данные изъяты>. В качестве возражений на данное заключением стороной истца представлена Рецензия №, выполненная специалистом ООО «Адмираль» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом отмечено, что отчёт составленный ИП ФИО9 выполнен с многочисленными нарушениями законодательства в области оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и методологии, в том числе ведущие к искажению результата и вводящими в заблуждение пользователя отчёта. Выявленные нарушения позволяют признать полученные стоимости недостоверными и не соответствующими рыночным данным. В обосновании выводов специалистом приведены конкретные выявленные несоответствия отчёта по указанным в нём площадям стен требующих замены обоев в 9,35 кв.м., тогда как площадь повреждения стен составляет 61, 99 кв.м. Для обоснования стоимости работ использован один источник, что не может дать картину о средних ценах на рынке подобных услуг. С учётом несоответствия содержания отчёта ИП ФИО9 фактическим обстоятельствам и отсутствия обоснований выводов специалиста, суд находит данный отчёт недостоверным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причинённого имуществу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу на сумму <данные изъяты> ответчиком ФИО4 в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого имуществу истца в результате проживания ответчика в жилом помещении в размере <данные изъяты> должна быть возложена на ответчика ФИО4 Достоверных доказательств причинении материального ущерба истцу на меньшую сумму ответчиком так же не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по арендной плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты>

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО4 проживал в жилом помещении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер платы за квартиру за указанный период составляет <данные изъяты>

Ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и страховой депозит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ супруге истца ФИО6 перечислено <данные изъяты>. и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. Поскольку на ответчика возлагается обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательств по оплате жилого помещения, и факт перечисления указанных денежных средств судом установлен, то суд приходит к выводу, что задолженности у ответчика ФИО4 перед истцом ФИО3 по оплате жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и коммунальным услугам не имеется.

Данные выводы сделаны судом с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Щербинского районного суда Москвы по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 (Сестры ФИО11) неосновательного обогащения, в иске отказано, поскольку установлено, что ФИО5 проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения заключённого с ФИО3 и вносила за него плату. Судебной коллегией отмечено, что «…исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО4 заявлены

после обращения ФИО5 с настоящим иском. Решение по указанному делу до настоящего времени не принято, в то время как нахождение в производстве суда такого дела правового значения для рассмотрения спора по настоящему делу не имеет»

Истец по встречному иску ФИО4 просит суд взыскать с ФИО3 штраф за досрочное расторжение договора найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с выселением нанимателя <данные изъяты>

По условиям договора выплата штрафа со стороны наймодателя установлена только в случае досрочного расторжения договора наймодателем в одностороннем порядке и при соблюдении нанимателем условий договора.

Пунктом 5.7 договора найма жилого помещения установлено, что при наличии нарушений нанимателем условий договора, наймодатель без заблаговременного предупреждения нанимателя расторгает в одностороннем порядке договор, при этом страховой депозит и полученная наймодателем плата за найм не возвращаются, при этом наниматель выплачивает наймодателю штрафные санкции в размере месячной суммы ежемесячного платежа за найм.

В связи с тем, что нанимателем ФИО3 нарушены условия договора, договор расторгнут наймодателем, с чем наниматель Заславский согласился в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), обязался устранить повреждения жилого помещения и освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> с ФИО3 и взыскивает его с ФИО4 по иску ФИО3

При вышеуказанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению встречного иска о взыскании расходов связанных с переездом в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца (ст. 151 ГК РФ), в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО12 оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. В связи с частичным удовлетворением иска, суд взыскивает судебные расходы на услуги представителя пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований, что составляет <данные изъяты> Так же судебными расходами являются расходы понесённые истцом на оплату отчёта об оценке <данные изъяты> стоимость рецензии <данные изъяты>. и госпошлины 3224 руб., что составляет <данные изъяты> Судебные расходы истца по встречному иску взысканию с ответчика по встречному иску не подлежат ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> судебные расходы по оплате отчёта об оценке <данные изъяты>., стоимость рецензии <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>

В части взыскания арендной платы, и стоимости варочной панели истцу ФИО3 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неустойки, <данные изъяты> убытков <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Федеральный судья Зырянова А.А.