Решение № 2-2642/2024 2-2642/2024(2-9996/2023;)~М-8199/2023 2-9996/2023 М-8199/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2642/2024

№78RS0005-01-2023-014055-63

Дело № 2-2642/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО Ингосстрах обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 184209 рублей 81 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 20.12.2020 года между СПАО Ингосстрах и ФИО3 заключен договор ОСАГО № ТС Тойота Land Cruiser 200, с г.р.з. №. 26.07.2021 года в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля Мерседес –Benz S 63 AMG 4Matic. Собственником автомобиля ТС Тойота Land Cruiser 200, с г.р.з. №, является ответчик ФИО3, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО №. Владелец ТС Мерседес –Benz S 63 AMG 4Matic обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК Гайде, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 184 209 рублей 81 копейка. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался ФИО3 на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО3 оставался законным владельцем этого автомобиля, потому, несет ответственность как владелец ТС по вине лица управляющего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.07.2021 года около 19 часов 45 минут в г. Санкт-Петербург, по <адрес>, неустановленный водитель, управляя ТС Тойота с г.р.з. № (страховой полис № СПАО Ингосстрах), в нарушение ПДД РФ совершил наезд на стоящее ТС Мерседес с г.р.з. № (страховой полис ОСАГО СК Гайде №, принадлежащий ФИО1, припаркованное ФИО2после этого, неустановленный водитель, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого, он являлся.

В результате административного расследования было установлено, что собственником ТС Тойота с г.р.з. № является ответчик ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки Мерседес с г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марки Тойота с г.р.з. №, была застрахована в СК Гайде, согласно полиса ОСАГО №.

Исполняя свои обязательства по договору, СК Гайде выплатило страховое возмещение в размере 184 209 рублей 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2021 года.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "г" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленных материалов ДТП, ответчик скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорены и не опровергнуты.

Ответчиком в материалы дела представлен счет и квитанция об оплате № от 29.05.2024 года на оплату 184 209 рублей 81 копеек (регрессная претензия по полису №).

Таким образом, поскольку ответчиком оплачено страховое возмещение в размере 184 209 рублей 81 копеек до вынесения решения суда, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2024 года