Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-321/2018

Гражданское дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 05 октября 2018 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что он в августе 2000 года приобрел жилой дом у ФИО7. Денежные средства были переданы ФИО6 лично в руки и достигнута договоренность о составлении, регистрации договора через определенное время. Со слов ответчика данный дом и земельный участок перешли ей по наследству от ФИО2, которая умерла. Копию свидетельства о наследстве нотариальной формы обещала передать после заключения сделки. С 28 августа 2000 годка зарегистрирован по месту жительства в указанном доме. С момента вселения в дом и по настоящее время он считает себя полноправным собственником, стал владеть и пользоваться домом, проживать в нем, оплачивает коммунальные услуги. Ссылаясь на п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом литер А, площадью 55,8 кв.м. под номером №, жилой дом литер А1, площадью 39,7 кв.м. под номером 46:07:140201:257, расположенные по адресу: <адрес><адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности на вышеуказанные объекты.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в августе 2000 года ответчик ФИО6 являлась несовершеннолетним лицом, с истцом не общалась, видела его один раз, при его регистрации в вышеуказанном жилом доме. Все вопросы решала ФИО9 с ФИО10 (мать истца), которая обратилась к ней с просьбой продать ей принадлежащий ответчику на праве собственности в порядке наследования жилой дом. ФИО9 ответила ей отказам, в связи с тем, что ФИО6 являлась несовершеннолетней. Однако, в связи с тем, чтобы дом не был продан в дальнейшем другому лицу, была достигнута договоренность о регистрации ФИО5 в жилом доме и о возможности его проживания в нем. При достижении ФИО6 совершеннолетия. Однако впоследствии ФИО10 находила причины для отказа от оформления сделки купли-продажи. Кроме того ФИО5 использует принадлежащий ФИО6 на праве собственности жилой дом площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> не по назначению, а именно он его использует в качестве сарая, допуская его разрушение. Сам он фактически проживает в другом доме площадью 39,7 кв.м., который также расположен на земельном участке. Право проживания в данном доме ему не предоставлялось, и использовать его он не имел права. Факт нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, двух жилых домов подтверждается справкой Золотухинского филиала ОГУП «Бюро технической инвентаризации от 24 августа 2000 года № 166. Истец коммунальных платежей не осуществлял, жилой дом находился у истца на условиях коммерческого найма. Кроме того истец знал, что жилой дом принадлежит на праве собственности ответчику. Своими противоправными действиями истец нарушает права ответчика, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

Третье лицо – администрация Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, основываясь на положениях статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности ; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся наследником по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании домовой книги и справки администрации Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой АО Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации № домовладение № по Свободинскому сельсовету <адрес> состоящее из двух жилых домов: жилой дом А общей площадью 55,8 кв.м. зарегистрировано за ФИО4, ФИО2 – общая совместная собственность на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №; жилой дом А1 общей площадью 39,7 кв.м., регистрации нет.

В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом А1 построен в 1950 году, собственником является ФИО4.

Стороной истца при рассмотрении дела не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что при вселении в спорный жилой дом в августе 2000 года он не знал и не мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанное жилое помещение. Поэтому владение указанным имуществом добросовестным признано быть не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Добросовестное владение имуществом как своим собственным означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. В данном случае истцу был известен собственник жилого дома – ФИО6

Принадлежность жилого дома ФИО6 на момент предоставления его ФИО5 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств о возникновении права собственности у ФИО5 на спорные объекты, расположенные по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности за истцом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, прекращении зарегистрированного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Долженков