Решение № 2-1357/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1357/2018

Дело № 2-1357/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 17 октября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 655756,66 руб. на приобретение автомобиля Ssang Yong Kyron DJ № г. выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль Ssang Yong Kyron DJ VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

В соответствии с п.10.13.2 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

Согласно п.2.4 Кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сторонами согласован график погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту регистрации и проживания ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком остались не исполненными, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 268808,12 руб., из которой: задолженность по основному долгу 241081,93 руб., задолженность по процентам 27726,19 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п.4 Кредитного договора ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Ssang Yong Kyron DJ VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Банка СОЮЗ (АО) является ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составляет 311000 руб.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, является существенными нарушениями Кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора по решению суда.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 268808,12 руб., обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> заключенному ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство Ssang Yong Kyron DJ VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, установив его начальную продажную стоимость в сумме 311000 рублей., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17888 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации и проживания ответчика, возвратилась по причине истечения срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 655756,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля Ssang Yong Kyron DJ VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, номер двигателя № (л.д.20-25, 31-36).

Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,9 % годовых; п.2.7, п.2.8 кредитного договора указано, что платеж по кредиту производится ежемесячно 17-го числа в размере 18826,74 руб.

По договору купли-продажи №КТ/491/14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Ssang Yong Kyron DJ, <данные изъяты>, VIN:№, за 603655 рублей (л.д.26-28, 37-39).

Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подписав анкету – заявление на предоставление кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически выразил согласие с условиями, указанными в данном договоре, а свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются. Согласно лицевому счету по договору видно, что платежи ФИО1 производились ежемесячно, последний платеж произведен в декабре 2017, иные платежи не поступали (л.д. 10-12).

Как усматривается из п. 10.13.2 договора о предоставлении кредита, заемщик дал согласие на уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам (л.д. 23).

Договором уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Плюс Банк» и Банку СОЮЗ (АО), к последнему перешли права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств. О произведенной переуступке Банк СОЮЗ известил ответчика (л.д.13-17).

Таким образом, к АО Банк СОЮЗ перешло право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Банк в соответствии с условиями договора направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым заемщику предлагалось возвратить долг по кредитному договору в связи с неисполнением его условий и обеспечить наличие суммы полной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик указанную сумму задолженности по кредитному договору не уплатил (л.д. 43, 44).

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ составляет 298208,12 рублей, из них: 241081,93 рублей - задолженность по основному долгу, 27726,19 руб.- задолженность по процентам, 29400 руб. - неустойка (л.д. 18-19).

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности (контр-расчет), а также тот факт, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе по основному долгу и процентам ответчиком была погашена.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору размере 268808,12 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 своих обязательств, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик передал в залог банку приобретенный автомобиль марки Ssang Yong Kyron DJ VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный металлик, номер двигателя №

Как видно из ответа МРЭО ГИБДД № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком (л.д.66-67).

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 335, 336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 ГК РФ определяет, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с декабря 2017 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4.12 кредитного договора установлена оценка автомобиля в качестве предмета залога равная 482924 руб. (л.д.20).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Банк СОЮЗ (АО), рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства Ssang Yong Kyron DJ VIN:№, 2007 г. выпуска, составляет 311 000 рублей (л.д.45-46).

Анализируя положения п.3 ст.340 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

С учетом изложенного, суд определяет в качестве способа продажи заложенного автомобиля – публичные торги и начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, в размере 311000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме 17888 руб. (л.д. 8). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) 286696 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.12 коп., из них: задолженность по кредиту - 268808 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины - 17888 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Ssang Yong Kyron DJ VIN:№, 2007 года выпуска, цвет черный металлик, номер двигателя №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 311000 (триста одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018г