Решение № 2А-209/2019 2А-209/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2А-209/2019

Мотивированное
решение составлено 24 мая 2019 года

Дело №2а-209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Мельникова А.В.,

административного истца - представителя ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ИК-28 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №4 УФСИН по Архангельской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио. начальника объединения - начальника колонии ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД- 4 УФСИН по Архангельской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Московский районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.188, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении осужденного вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Административный истец - представитель ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования об установлении в отношении него административного надзора с указанными ограничениями признал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными имеющими в деле доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч.3 данной статьи Закона в отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.188, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

На основании постановления начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 ч.2 УИК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что формально является условием для установления в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ФИО2 является гражданином иностранного государства - <данные изъяты>.

Из приговора Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет.

Как следует из заявления ответчика на имя начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения ФИО2 намерен выехать в <адрес>, домой к родителям.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 24 января 2018 года №1141-рн пребывание (проживание) ФИО2, гражданина Республики <данные изъяты>, в Российской Федерации признано нежелательным.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 имеет законные основания для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации либо доказательств о принятии в отношении него решения о реадмисии без помещения его в специальное учреждение.

Таким образом, в отношении ФИО2, не имеющего гражданства Российской Федерации, и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое ИК-28 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №4 УФСИН по Архангельской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Врио начальника объединения - начальника колонии №28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко