Решение № 2-204/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-204/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Яковлевым кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заложены жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил. Заемщики же систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде:

- основной долг – 1 524 812,89 руб.;

- просроченные проценты – 374 618, 84 руб.;

- неустойка – 44 858,17 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 5 августа 2019 г. по делу № А68-6401/2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.

30 октября 2019 г. определением Донского городского суда Тульской области исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 выделены в отдельное производство, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ФИО1 требования банка о досрочном возврате суммы долга не выполнила. В связи с чем, с учетом уточнений, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на ? долю жилого дома с надворными постройками и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал Яковлевым кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заложены жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункта 6 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком по 30 число каждого месяца включительно. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа. Размер последнего платежа составляет <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Согласно выписке по счету, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 в равных долях (по ? доли) и обременены ипотекой.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашалась Я-выми с нарушением условий договора.

Поскольку заемщиками нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию сумм по состоянию на 13 мая 2019 г. суд находит верными и принимает за основу.

9 апреля 2019 г. ПАО «Сбербанк России» ФИО3 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог в виде жилого дома и земельного участка.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., период просрочки составляет более чем три месяца.

Поскольку должником обязательства по возврату кредита перед Банком не исполняются, то требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика суд должен установить ее в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик указанный отчет не оспаривала, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, принадлежащего ответчику, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену ? доли земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% ):2 = <данные изъяты> руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из основного долга в размере 1 524 812 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 374 618 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 84 копейки, неустойку в размере 44 858 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины в размере 23 757 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек, а всего взыскать 1 968 047 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 648 000 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2020 г.

Председательствующий