Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-821/2024;)~М-747/2024 2-821/2024 М-747/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-37/2025

дело № 2-37/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием истца ФИО1, участвующего посредством ВКС,

представителя КДН и ЗП администрации г. Курчатова Курской области – по доверенности ФИО4,

при помощнике судьи Шиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю комиссии по делам <данные изъяты> защите их прав администрации <адрес> ФИО3, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО3, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ходе открытого публичного заседания по его исковому заявлению о незаконном снятии с учета КДН и ЗП администрации <адрес>, председатель комиссии ФИО3 пояснял, что он (истец) привел свою младшую дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в школу в калошах на босу ногу при момрозе -10 градусов. Указанная информация высказанная ответчиком в публичном пространстве, в открытом судебном заседании по административному делу, не соответствует действительности и попрочит его честь и достоинство как добропорядочного родителя и является основанием для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного просит признать распростронение в публичном пространстве ФИО3 вышеуказанных сведений, порочащих его (истца) честь и достоинство, не соответствующих действительности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив суду, что в ходе рассмотрения административного дела №а-632/2023 по его иску к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО3, Комитету образования <адрес> о признании нарушенным права его детей ФИО5, ФИО2 на образование и признании действий ответчика незаконными, участвующий в процессе административного ответчика председатель КДН и ЗП администрации <адрес> ФИО3 распространил в отношении него сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и причинившие ему моральный вред, нравственные страдания. А именно, сообщил, что его дочь «ФИО5 пишла в школу когда был мороз, в галошах на босую ногу и одета была не по сезону», что не является соответствующим действительности, данные сведения являются ложными и порочащими, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Административный ответчик – председатель КДН и ЗП администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно в ходе рассмотрения дела по административному иску ФИО2 №а-632/2023 было им пояснено, что ФИО2 привел в образовательное учреждение свою несовершеннолетнюю дочь в резиновых калошах, однако, проправил себя и уточнил, что несовершеннолетняя была одета в резиновых сапогах. Считает, что данная оговорка не порочит честь и достоинство ФИО2, поскольку данные сведения соответствуют действительности, и не были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Также, данные сведения подтверждаются письмом директора МБОУ «СОШ №» <адрес>. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель КДН и ЗП администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В свою очередь, с учетом разъяснений содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Курчатовского городского суда <адрес> находилось административное дело №а-632/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО3, Комитету образования <адрес> о признании нарушенным права его детей ФИО5 и ФИО2 на образование и признании действий ответчика незаконными. В указанном деле также принимал участие в качестве административного ответчика председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО3

Определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО2 к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО3, Комитету образования <адрес> о признании нарушенным права его детей ФИО5 и ФИО2 на образование и признании действий ответчика незаконными, прекращено.

Апелляционным опеределением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Как указано истцом, в судебном заседании при рассмотрении административного дело №а-632/2023 ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО3 при даче им пояснений и изложении его позиции по заявленным требованиям, зафиксированных в протоколе судебного заседания, распространил в отношении него означенные в иске сведения, порочащие его честь, достоинство, не соответствующие действительности, нарушающие его личные неимущественные права, а именно пояснил, что «ФИО8 Настя пришла в школу № в январе, когда мороз, а она в галошах на босую ногу и одета была она не по сезону» (Т.1, л.д.38 оборот).

В данном случае, участие ФИО3 как председателя КДН и ЗП администрации <адрес>, в судебном заседании, дача объяснений им по делу являются одной из форм доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и оспаривания в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Объяснения ФИО3, данные при рассмотрении судом дела между истцом и административным ответчиком – председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО3, по смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного выше дела. Субъективная оценка истцом высказанных суждений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию не может явиться основанием для признания изложенных в судебном заседании данных суждений не соответствующими действительности.

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании материалов административного дела №а-632/2023 на обозначенные ФИО3 в своих пояснениях факты указывала при рассмотрении дела и представитель административного ответчика комитета образования <адрес> со ссылкой на докладную записку классного руководителя дочери ФИО2 – ФИО5, где указано, что «Девочка пришла в школу одета не по сезону (без шапки, в резиновых сапогах, без носочков в зимнее время)».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Наличия оскорбительных выражений, явного превышения пределов допустимой критики, а также того, что пояснения ФИО7 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ имело целью не изложение своей позиции по делу, а были продиктованы желанием причинить вред, судом не установлено.

Учитывая, что оспариваемые истцом сведения были сообщены ФИО7 суду и участвующим в нем лицам в ходе судебного заседания по административному делу, являлись доказательством по этому делу, принимая во внимание, что указанные сведения являются выражением своей позиции о несогласии с заявленными требованиями, отсутствие доказательств их порочащего характера, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 совокупности условий, при которых на ответчика – председателя КДН и ЗП <адрес> ФИО3 может быть возложена ответственность за нарушение неимущественных прав истца в виде компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик председатель комиссии по делам несовершеннолетний и защите их прав <адрес> ФИО3 оспариваемыми высказываниями оскорбил в ходе судебного заседания истца и нарушенное право подлежало судебной защите путем присуждения компенсации морального вреда, выражают собственные суждения ФИО2 относительно применения судом норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что председателем КДН и ЗП <адрес> ФИО3 недействительных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 не распространялось.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования о компенсации морального вреда являются производными из требований о признании сведений несоответствующими действительности, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю комиссии по делам № защите их прав администрации <адрес> ФИО7, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Л. Халина