Решение № 2-4444/2017 2-4444/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4444/2017

Дело № 2-4444/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Стрельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истица просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, а так же 3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО4, которые зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы мойка и газовая плита в помещении №7 (кухня, до переустройства). В помещении №7 (кухня, площадью 6,2 кв.м. - после переустройства) установлено газовое и санитарно-техническое оборудование: четырехконфорочная плита и мойка. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадь до перепланировки - 4,5 кв.м.), №8 (ванная, площадь до перепланировки - 1,9 кв.м.) и №9 (туалет, площадь до перепланировки - 1,0 кв.м.). В образовавшимся помещении выполнены кирпичные перегородки, толщиной 120мм, с устройством дверного проема (перемычка – металлические уголки №5), с установкой дверного блока, в результате чего площадь помещения №1 (коридор, после перепланировки) уменьшилась с 4,5 кв.м. до 4,3 кв.м. и образовалось помещение №8 (санузел, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки).

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 44,6 кв.м. до 44,7 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 29,9 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 14,7 кв.м. до 14,8 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 26.04.2017г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение № от 28.04.2017г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 03.05.2017г. №, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Из сообщения АО «Газпром газораспреление Липецк» от 30.05.2017 №, следует, что газоиспользующее оборудование, в составе: газовой четырех конфорочной плиты и газового проточного водонагревателя в квартире № жилого <адрес> установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Нарушений нет.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы мойка и газовая плита в помещении №7 (кухня, до переустройства). В помещении №7 (кухня, площадью 6,2 кв.м. - после переустройства) установлено газовое и санитарно-техническое оборудование: четырехконфорочная плита и мойка. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадь до перепланировки - 4,5 кв.м.), №8 (ванная, площадь до перепланировки - 1,9 кв.м.) и №9 (туалет, площадь до перепланировки - 1,0 кв.м.). В образовавшимся помещении выполнены кирпичные перегородки, толщиной 120мм, с устройством дверного проема (перемычка – металлические уголки №5), с установкой дверного блока, в результате чего площадь помещения №1 (коридор, после перепланировки) уменьшилась с 4,5 кв.м. до 4,3 кв.м. и образовалось помещение №8 (санузел, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 44,7 кв.м., жилой площадью – 29,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 14,8 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман