Решение № 2-3266/2020 2-3266/2020~М-3229/2020 М-3229/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3266/2020

74RS0028-01-2020-005575-86

Дело № 2-3266/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.05.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 126000 рублей на срок по 27.02.2018 года, под 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 126000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.11.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2014 года перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 279565,48 рублей, в том числе: основной долг – 121239,40 рублей, проценты – 150076,08 рублей, иные платежи – 8250 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2014 года в размере 279565,48 рублей, в том числе: основной долг – 121239,40 рублей, проценты – 150076,08 рублей, иные платежи – 8250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995,66 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.05.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 126000 рублей, сроком на 45 месяцев, под 39,9% годовых, что подтверждается: заявлением о предоставлении потребительского кредита от 27.05.2014 года (л.д. 42-43), анкетой от 22.05.2014 года (л.д.44), декларацией ответственности заемщика от 22.05.2014 года (л.д. 45), Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 47-51).

Факт предоставления Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

Как следует из устава АО «Почта Бак» в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение НОМЕР от 25.01.2016 года) полное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» (л.д. 25-26).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика.

Согласно графику платежей лимит кредитования составляет 126000 рублей, срок погашения кредита 45 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно 27 числа каждого месяца в размере 5500 рублей, за исключение первого платежа в размере 0,00 рублей и последнего платежа в размере 5674,78 рублей (л.д. 46).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и условиях.

Судом установлено, что ответчик неоднократно пользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-12).

Согласно 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий за подключение услуг банк взимает комиссии, предусмотренные тарифами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» (далее – Цедент) и ООО «Филберт» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 13-20).

Как следует из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (требований) НОМЕР от 19.06.2018 года, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2014 года составляет 279565,48 рублей (л.д.22).

В соответствии с п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от 27.05.2014 года заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 42).

Согласно расчету задолженности размер задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2014 года составляет 271315,48 рублей, в том числе: основной долг – 121239,40 рублей, проценты – 150076,08 рублей (л.д.6-7).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2014 года составляет 271315,48 рублей, в том числе: основной долг – 121239,40 рублей, проценты – 150076,08 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам в размере 8250 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от 27.05.2014 года полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 73,76% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 431412,13 рублей. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссии за вышеуказанные услуги (л.д. 42).

Как следует из расчета задолженности размер комиссии по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2014 года составляет 8250 рублей (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2014 года составляет 279565,48 рублей, в том числе: основной долг – 121239,40 рублей, проценты – 150076,08 рублей, комиссии – 8250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 16.10.2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2997,83 рублей (л.д.37), платежное поручение НОМЕР от 27.08.2020 года на сумму 2997,83 рублей (л.д.38).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995,66 рублей (2997,83+2997,83).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2014 года составляет 279565,48 рублей, в том числе: основной долг – 121239,40 рублей, проценты – 150076,08 рублей, комиссии – 8250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995,66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова