Решение № 2-3883/2025 2-3883/2025~М-1999/2025 М-1999/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3883/2025

Дело №2-3883/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-003773-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулик Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по Договору-заявке на осуществление перевозки № 268655 от 26.10.2024 в размере 304 400 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 04.12.2024 по 22.01.2025 в размере 8 743,31 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 23.01.2025 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10328,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2024 между перевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 268655. В соответствии с условиями договора истец обязан был загрузиться грузом, принадлежащим ответчику по адресу: <адрес> (п.2.3. договора) и перевести груз по адресу разгрузки: <адрес>. Во исполнение своих обязательств истец предоставил для перевозки транспортное средство Мицубиси Кантер, государственный номер <данные изъяты> с водителем. П. 2.13 договора определено, что перевозке подлежат домашние вещи, упакованные в коробки, пленку. Дата погрузки установлена п. 2.1 договора, а именно: 28.10.2024 -29.10.2024, а дата разгрузки: 20.11.2024 (п. 2.7 договора). В соответствии с примечанием к договору, дата разгрузки является ориентировочной и может измениться. Стоимость услуг по перевозке груза предусмотрена п. 3 договора и составляет 544 400 руб. Пунктом 3.3. договора предусмотренная авансовая форма оплаты в размере 50%, оставшаяся часть подлежала оплате до окончания выгрузки груза. Ответчиком, в соответствии с п. 3.1 и.3.3 договора был оплачен аванс в размере 250 000 рублей, путём оплаты в безналичной форме. Ответчиком, во исполнение договора, были внесены следующие денежные средства: 150 000 руб. - 26.10.2024; 60 000 руб. - 26.10.2024; 40 000 руб. - 26.10.2024. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении груза, в соответствии с которой груз доставлен 03.12.2024. В соответствии с распиской в получении груза претензии по доставке у ответчика отсутствовали. В нарушение п 3.2. договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате перевозки груза. В настоящее время сумма задолженности составляет 304 400 руб., в связи с чем, у ответчика возникло обязательство уплаты процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в совокупном размере 8 743, 31 руб. за период с 04.12.2024 по 22.01.2025.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известному суду адресам, а также посредством направления СМС-уведомления однако, принятые меры результата не дали, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежаще, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2024 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ФИО2 (клиент) заключен договор-заявка, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов заказчика (п.6.1).

В названном договоре-заявке сторонами согласованы следующие условия: маршрут <данные изъяты>); даты погрузки (28.10.2024-29.10.2024) и разгрузки (20.11.2024 дата ориентировочная); наименование груза – домашний переезд; выделенный подвижной состав - автомобиль Мицубиси Кантер, регистрационный знак <данные изъяты>; стоимость доставки – 544 400 руб. и условия оплаты (50% предоплата в день погрузки, остаток ? до окончания выгрузки).В материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров от 26 октября 2024 года, согласно которым ФИО1 приняла от ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору-заявке на осуществление перевозки №268655 от 26.10.2024 в сумме 250 000 руб. (приходный кассовый ордер №11 на сумму 150000 руб., приходный кассовый ордер №12 на сумму 60000 руб. и приходный кассовый ордер №13 на сумму 40000 руб.).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 03 декабря 2024 года года ответчик ФИО2 получила груз в полном объеме, претензий к перевозчику не имеется.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 17.01.2017 <данные изъяты>

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неоплаченную по договору сумму в размере 304 400 рублей, которая не выплачена ему, в соответствии с условиями договора-заявки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражений против доводов иска не представил.

Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Поскольку ФИО4 принятые на себя обязательства по договору-заявке от 26 октября 2024 года в полном объеме не исполнены, доказательства обратному не представлены, услуги по доставке груза оказаны в полном объеме, условиями договора-заявки установлена предоплата услуг, окончательный расчет – до окончания выгрузки, при этом ответчиком полная оплата по договору с истцом не осуществлена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке в размере 294400 руб. (544400руб. -150000 руб. -60000 руб. – 40 руб.) подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2024 года по 22 января 2025 года в размере 8743,31 руб. суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что груз доставлен 03 декабря 2024 года, окончательный расчет по договору определен до окончания выгрузки, исчисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 294400 руб. за период 04 декабря 2024 года по 22 января 2025 года составит 8456,07 руб..

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору-заявке за период с 04 декабря 2024 года по 22 января 2025 года в размере 8456,07 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 294400 руб. с 23 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины на сумму 10328 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №16 от 27.01.2025.

Таким образом, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска 302856,07 руб. в размере 10,071 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная государственная пошлина, в размере 257,58 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору -заявка на осуществление перевозки №268655 от 26 октября 2024 года в размере 294400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2024 года по 22 января 2025 года в размере 8456,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10071 руб.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 294400 руб. с 23 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Возложить на УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> излишне оплаченную государственную пошлину в размере 257,58 руб. согласно платежного поручения №16 от 27 января 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>