Решение № 2-869/2018 2-869/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-869/2018

Дело № 2-869/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В <дата> истцом за счет личных средств произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменились параметры жилого дома. С собственниками домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, № и № спорная постройка согласована.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома с пристройкой (Лит.А,а), находятся в исправном состоянии соответствуют нормативным требованиям, конструкции подлежат дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с технико-экономическими показателями общей площади <...> кв.м., жилой <...> кв.м. (Лит. А, а); признать за ФИО5 право собственности на двухэтажный жилой дом с кирпичной неотапливаемой верандой, расположенный по адресу: <адрес>, с технико-экономическими показателями общей площади <...> кв.м., жилой <...> кв.м., (Лит. А, а).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

ФИО6 ФИО7, действующая в интересах <...> ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, согласно тексту заявления, приобщенного к материалам дела не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м., и земельного участка общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой площадь дома изменилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Факт произведения реконструкции указанного дома подтверждается техническим паспортом № от <дата> составленным межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехнвентаризация», техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехнвентаризация» №-ПР от <дата>.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехнвентаризация» №-ПР от <дата> о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенного жилого дома с пристройкой (Лит.А,а), расположенного на участке домовладения № по <адрес> конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома с пристройкой (Лит.А,а) не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Технико-экономические показатели по жилому дому составляют: общая площадь <...> кв.м., в том числе жилая – <...> кв.м.

Собственник домовладения № по <адрес> – ФИО4, собственники домовладения № по <адрес> ФИО6, ФИО7, действующая в интересах <...> ФИО1, ФИО2 не возражали против сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом за истцом ФИО5

Оценив в совокупности доказательства по делу, а, также учитывая то, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений, граничащих с домовладением истца, не возражали против признания права собственности истца на спорный реконструированный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – дом №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту № от <дата>, составленному межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехнвентаризация».

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н.Фоменко