Определение № 12-162/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело (номер обезличен)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кстово

Нижегородской области 23 мая 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б. (номер обезличен) от 17 октября 2016 года о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б. (номер обезличен) от 17 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что (дата обезличена) в 02:01 часов по адресу: (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21150 государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 70 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/час. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области из Московского районного суда г.Нижнего Новгорода по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б. (номер обезличен) от 17 октября 2016 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Свое ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 мотивирует тем, что о вынесении упомянутого постановления он узнал лишь в феврале 2017 года путем получения указанного постановления средствами почтовой связи, в связи с чем не имел возможности обжаловать данное постановление, так как о его вынесении не был уведомлен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектор отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б., в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь нормами статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив ходатайство ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б. (номер обезличен) от 17 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Как указывает в своей жалобе ФИО1, о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении он узнал лишь в феврале 2017 года путем получения указанного постановления средствами почтовой связи, в связи с чем не имел возможности обжаловать данное постановление, так как о его вынесении не был уведомлен.

Из поступивших материалов усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 почтовым отправлением по адресу, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, и вручена адресату (дата обезличена) (л.д. 20).

Таким образом, срок обжалования указанного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 истек (дата обезличена).

При этом, жалоба на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б. (номер обезличен) от 17 октября 2016 года была подана ФИО1 (дата обезличена), то есть спустя более двух месяцев с момента вынесения обжалуемого решения, копия которого была направлена ФИО1 по указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства адресу в установленном порядке.

Таким образом, ФИО1 пропущены все предусмотренные законом сроки обжалования вынесенного постановления.

При этом каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска процессуального срока и считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б. (номер обезличен) от 17 октября 2016 года о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав причину пропуска срока неуважительной.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.Н.Кирпичникова