Решение № 2А-2632/2024 2А-2632/2024~М-1621/2024 М-1621/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-2632/2024

Дело № 2а-2632/2024

УИД 25RS0002-01-2024-003503-45

Мотивированное
решение

изготовлено 22 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности города Владивостока по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения УМС города Владивостока, изложенное в письме от 16.04.2024 года №у/28 и возложении обязанности перераспределить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения УМС города Владивостока, изложенное в письме от 16.04.2024 года № и возложении обязанности перераспределить земельный участок указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м., по направлению на северо-восток, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2022 года сделана запись о государственной регистрации.

06.09.2023 года он обратился в Управление муниципальной собственности с заявлением входящий №у о перераспределении земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В течение семи месяцев административный ответчик не отвечал на его обращения. По телефону специалисты не давали информацию, говорили что специалист болеет, что ждите письменного ответа.

28 марта 202 года, он был вынужден обратиться с заявлением о предоставлении информации о рассмотрении его заявления от 06.09.2023 года.

16.04.2024 года за № административный ответчик направил «уведомление об отказе», указав что единственной причиной для отказа является то, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории и характеризуются изломанностью.

С указанным решением Управления муниципальной собственности он не согласен, поскольку к заявлению им была приложена схема, соответствующей формы, формату и требованиям к ее подготовке, установленным и утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 года № №

Кроме того, к заявлению было приложено заключение специалиста кадастрового инженера от 28.08.2023 года в отношении испрашиваемого земельного участка, из которого следует, что «образование земельного участка площадью с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, к изломанности границ не приводит, конфигурация образуемого участка будет сохранена, количество углов и сторон земельного участка остается такое же, как исходного участка».

Полагает, что решение УМС Владивостока от 16.04.2024 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нельзя признать законным и обоснованным.

Просит признать незаконным решение УМС города Владивостока, изложенное в письме от 16.04.2024 года № и обязать УМС города Владивостока перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории к заявлению от 06.09.2023 года №у.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМС города Владивостока по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 06.09.2023 года в адрес УМС города Владивостока поступило заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, <адрес>, находящийся в частной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления УМС города Владивостока в адрес ФИО1 направлено письмо от 16.04.2024 года № об отказе в перераспределении земельного участка.

Согласно представленной для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

При изучении графической части Схемы выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории.

В данном случае перераспределение указанного земельного участка и утверждение представленной административным истцом Схемы приведет к нерациональному использованию территории, государственная собственность на которую не разграничена, свободной от прав третьих лиц, и сделают невозможным последующее формирование в границах данной территории самостоятельного земельного участка и предоставление его иным лицам.

Наличие свободной территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной между границей испрашиваемого к образованию земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № в данном случае будет являться искусственно созданным недостатком землепользования.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № имеют правильную форму, тогда как утверждение представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к образованию земельного участка неправильной формы.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок представляет собой геометрическую форму, одна сторона которой состоит из отрезков, последовательно соединенных своими концами, то есть границы земельного участка имеют ломаную линию, что говорит об изломанности границ.

Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но пунктом заключении соглашения и отсутствие оснований для отказа в о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28 мая 2020 года № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанное определение содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2023 года ФИО1 обратился в адрес УМС города Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 УМС города Владивостока в адрес ФИО1 направлено письмо от 16.04.2024 года № об отказе в перераспределении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 119 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Как установлено судом, согласно представленной для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

При изучении графической части Схемы выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории.

В данном случае перераспределение указанного земельного участка и утверждение представленной ФИО1 Схемы приведет к нерациональному использованию территории, государственная собственность на которую не разграничена, свободной от прав третьих лиц, и сделают невозможным последующее формирование в границах данной территории самостоятельного земельного участка и предоставление его иным лицам.

Наличие свободной территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной между границей и спрашиваемого к образованию земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № в данном случае будет являться искусственно созданным недостатком землепользования.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № имеют правильную форму, тогда как утверждение представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к образованию земельного участка неправильной формы.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок представляет собой геометрическую форму, одна сторона которой состоит из отрезков, последовательно соединенных своими концами, то есть границы земельного участка имеют ломаную линию, что говорит об изломанности границ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным решения УМС города Владивостока, изложенном в письме от 16.04.2024 года № и возложении на УМС города Владивостока обязанности перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории к заявлению от 06.09.2023 года №у.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения УМС города Владивостока, изложенное в письме от 16.04.2024 года №у/28 и возложении обязанности перераспределить земельный участок – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко