Решение № 2-635/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-635/2024;)~М-537/2024 М-537/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-635/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от 30.01.2025 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ФИО6 об обязании совершить определенные действия. В своем исковом заявлении с учетом заявления об уточнении требований истец просит обязать ответчика установить снегозадерживающее устройство на кровлю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем замены существующего снегозадерживающего устройства на снегозадерживающее устройство с учетом типа уклона кровли указанного жилого дома.

Истец в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании, действуя через своего представителя, свою позицию мотивировал следующим. Истец является собственником жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м и земельного участка, площадью 1 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6. таким образом, земельные участки истца и ответчика являются смежными и имеют одну общую границу. Кровля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является деревянной двускатной конструкцией с покрытием металлочерепицы. В нарушение требований СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 Кровли» уклон ската крыши выполнен в сторону соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, снегозадерживающие устройства отсутствуют. В апреле 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение одного месяца со дня получения претензии изменить конструкцию кровли своего жилого дома путем переоборудования ската кровли, либо оборудовать кровлю жилого дома снегозадерживающими устройствами. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако осталась неисполненной. Осенью 2024 года ответчиком на крыше дома по <адрес>, было установлено снегозадерживающее устройство, вместе с тем, указанное снегозадерживающее устройство допускает сход снега на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушает права и охраняемые интересы истца, несет угрозу жизни и здоровью последнему и членам его семьи. Истцом была проведена досудебная экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что собственник жилого дома по <адрес>, выполнил монтаж снегозадерживающего устройства без учета типа уклона кровли, что нарушает права и охраняемые интересы других лиц, несет угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права истец просит обязать ответчика установить снегозадерживающее устройство на кровлю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем замены существующего снегозадерживающего устройства на снегозадерживающее устройство с учетом типа уклона кровли указанного жилого дома.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании фактические обстоятельства, приведенные в исковом заявлении в части снегозадерживающего устройства, не оспаривала, пояснив, что для установления снегозадерживающего устройства необходимо время, так как из-за погодных условий в настоящее время работы провести невозможно. Вместе с тем стороной ответчика уже приобретено само снегозадерживающее устройство, изготовленное по технологии, провести работы по его установке они готовы в ближайшее время, как растает снег. При этом сторона ответчика намерена установить дополнительное снегозадерживающее устройство (трубки) выше уже имеющегося снегозадерживающего устройства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м и земельного участка, площадью 1 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 61-67). Земельные участки истца и ответчика являются смежными и имеют одну общую границу.

Кровля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является деревянной двускатной конструкцией с покрытием металлочерепицы.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что в нарушение требований СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 Кровли» уклон ската крыши выполнен в сторону соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, установленное снегозадерживающее устройство не отвечает строительным нормам и правилам, что приводит к сходу снежного покрова на участок истца, что, в свою очередь, нарушает права и интересы истца, несет угрозу жизни и здоровью.

В обоснование свое позиции истцом представлено заключение эксперта № 01/04/12 из содержания которого следует, что исследуемая крыша жилого дома по <адрес> представляет собой деревянную двухскатную конструкцию с покрытием металлочерепицей. Снегозадерживающие устройства и водоотводящие устройства (водосток) на крыше жилого дома по <адрес> в <адрес> (визуальный со стороны участка <адрес>) установлены на одном из двух скатов. Данный скат направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401050:10. На исследуемом объекте установлен трубчатый снегозадержатель для фальцевой кровли. Трубчатый снегозадержатель представляет собой две стальные трубки разного размере, установленные на кронштейны.

В результате исследования установленного на крыше жилого дома по <адрес> в <адрес> снегозадерживающего устройства установлено следующее: согласно п. 9.12 Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (с изменениями и дополнениями) при применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли. В инструкции производителей снегозадержателя содержится информация о расчетном количестве рядов снегозадержателя, необходимых для различных крыш. Для того, чтобы определить количество рядов снегозажержателя, нужно знать снеговой район и угол наклона кровли. Эксперт определил снеговой район как II. Для определения угла наклона крыши необходим полный доступ к объекту исследования. В связи с непредставлением доступа эксперту к крыше жилого дома угол наклона считается несоответствующим вышеуказанным требованиям по внешним признакам (попадание снега с крыши на смежный участок <адрес>). Согласно инструкции к аналогичному снегозадержателю, эксперт определил количество рядов снегозадержателя, необходимых для данной конструкции крыши, и пришел к выводу, что снегозадерживающее устройство установлено с нарушением требований к подобному виду устройствам.

Поскольку существующее снегозадерживающее устройство допускает сход снега на смежный участок <адрес>, оно не соответствует п. 9.12 Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 мая 2017 года № 827/пр) (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что собственник жилого дома по адресу: <адрес> выполнил монтаж снегозадерживающего устройства без учета типа и уклона кровли.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось стороне ответчика заявить ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, однако такого ходатайства заявлено не было.

В виду того, что при рассмотрении настоящего спора необходимо разрешение вопроса, требующего специальных знаний в области строительства, суд принимает представленное стороной истца заключение эксперта как надлежащее доказательство.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. В этой связи суд находит довод истца о нарушении его прав доказанным, законным и обоснованным.

Более того, в ходе судебного заседания сторона ответчика согласилась с обстоятельствами, приведенными в иске, а также подтвердила факт схода нега с крыши на соседний участок.

В силу требований пункта 2 статьи 206 ГПК РФ: «В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом».

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав, с учетом разумности и реальности исполнения решения суда, с учетом погодных условий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО6 об обязании совершить действия, установив срок исполнения решения суда – в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 об обязании совершить действия – удовлетворить.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить снегозадерживающее устройство на кровлю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем замены существующего снегозадерживающего устройства на снегозадерживающее устройство с учетом типа уклона кровли указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.Б. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года