Постановление № 1-1065/2024 1-209/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-1065/2024

Дело № 1- 209/2025 25RS0029-01-2024-009012-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

город Уссурийск 17 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания - Зайцевой А.С., с участием:

помощника Уссурийского городского прокурора – Шашко В.А., старших помощников Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., ФИО1,

подсудимых - ФИО2, ФИО3;

защитников – адвоката Кучинской О.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Перешиваловой Н.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО3, работая в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ машинистом тепловоза (маневровое движение) эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее, эксплуатационное локомотивное депо Уссурийск филиала ОАО «РЖД»), не являясь материально-ответственным лицом, и не обладая полномочиями по распоряжению дизельным топливом, состоящим на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, но имеющий к нему доступ в силу выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, ДД.ММ.ГГ, в период с 19.35 часов до 20.00 часов, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи, согласился на предложение ФИО2, работающего машинистом тепловоза ОАО «РЖД», совершить совместно с ним хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», в количестве 120 литров, из топливной системы локомотива, в период его выполнения трудовых обязанностей, с целью экономии собственных денежных средств, и последующего использования похищенного топлива в личных целях. Тем самым, ФИО3, до начала действий, непосредственно направленных на совместное тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, заранее договорившись с последним о совместном совершении преступления - тайного хищения чужого имущества, и обговорив при этом совместные преступные действия, согласно которым: ФИО2, должен был приискать пустые емкости, общим объемом 120 литров, шланг и металлический штуцер, привезти их на принадлежащей ему автомашине «TOYOTA Н1АСЕ», государственный регистрационный номер XXXX, к месту совершения хищения в обговоренное время, а затем, в то время, как ФИО3, будет выполнять свои должностные обязанности, осуществить непосредственный слив топлива в приисканные емкости, в общем количестве 120 литров, и вывезти похищенное топливо с места совершения хищения с целью дальнейшего совместного использования с ФИО3 В свою очередь, ФИО3, должен был принять в локомотив ФИО2 с пустыми емкостями, в момент совершения хищения осуществлять свои должностные обязанности и следить за окружающей обстановкой, а, впоследствии, известным ему способом скрыть факт хищения топлива.

После чего, ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГ в период с 20.00 до 23.40 часов, управляя локомотивом серии ТЭМ18ДМ XXXX (XXXX), в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, выполняя маневровые работы на 64 железнодорожном пути нечетного парка станции Уссурийск Приморского края (9178км-9179 км), остановил локомотив на участке 64 железнодорожного пути нечетного парка станции Уссурийск Приморского края, расположенном в 150 метрах северо-западного направления от административного здания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (пожарная часть XXXX ГУ МЧС России по Приморскому краю, географические координаты 43°4736 северной широты 131°5860 восточной долготы), где ФИО2, прибывший к месту совершения хищения на принадлежащей ему автомашине «TOYOTA Н1АСЕ» государственный регистрационный номер XXXX, действуя согласно договоренности, занес в локомотив 6 пустых канистр-рюкзаков (ранцев), объемом 20 литров каждый, общим объемом 120 литров, шланг и металлический штуцер, приисканных им для совместного хищения топлива. Далее, ФИО3, в вышеуказанное время, управляя локомотивом серии ТЭМ18ДМ XXXX (XXXX), продолжил выполнять маневровые работы на 64 железнодорожном пути нечетного парка станции Уссурийск Приморского края (9178 км - 9179 км), и следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 прошел в дизельное отделение локомотива, где подсоединил один конец шланга к топливной системе локомотива, а другой конец шланга опустил в канистру-рюкзак (ранец), заполнив ее дизельным топливом, принадлежащим ОАО «РЖД», а затем аналогичным способом, заполнил оставшиеся 5 канистр-рюкзаков (ранцев), тем самым, осуществив слив (хищение) дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» из топливной системы локомотива серии ТЭМ18ДМ XXXX (XXXX) в 6 канистр - рюкзаков (ранцев), в общем количестве 120 литров. Затем, ФИО3 остановил локомотив на участке 64 железнодорожного пути нечетного парка станции Уссурийск Приморского края (9178км-9179 км), расположенном в 140 метрах юго-западного направления от административного здания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (пожарная часть XXXX ГУ МЧС России по Приморскому краю, географические координаты 43°4731 северной широты 131°591 восточной долготы), где ФИО2 покинул локомотив с похищенным топливом.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из топливной системы локомотива серии ТЭМ18ДМ XXXX (XXXX), дизельное топливо, принадлежащее ОАО «РЖД», в количестве 120 литров, плотностью 0,838 кг/дм, стоимостью 67 рублей 43 копейки за 1 кг, без учета НДС, общей стоимостью 6 780 рублей 76 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ОАО «РЖД» причинен ущерб на общую сумму 6 780 рублей 76 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 вину в преступлении признал полностью и пояснил, что они с ФИО2 собрались поехать на рыбалку и чтобы сэкономить на бензине, решили похитить дизельное топливо с локомотива. В обговоренное время ФИО2 подъехал на автомобиле, наполнил 6 канистр-рюкзаков дизельным топливом, которые он скинул в определенное место. ФИО2 стал грузить канистры с топливом в автомобиль, а он продолжил работать, потом был задержан. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО2 совершил хищение дизельного топлива (т. 1, л.д. 59-60).

При проведении проверки показаний ФИО3 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т. 2, л.д. 5-10).

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью и пояснил, что они с ФИО3 решили похитить дизельное топливо с локомотива, так как собирались поехать на рыбалку. В обговоренное время он подъехал на автомобиле, наполнил 6 канистр-рюкзаков дизельным топливом, которые ФИО3 скинул в определенное место. Он погрузил канистры с топливом в автомобиль, впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО3 совершил хищение дизельного топлива (т. 1, л.д. 67-68).

При проведении проверки показаний ФИО2 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т. 2, л.д. 122-126).

Кроме признательных показаний виновность ФИО2 и ФИО3 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1, л.д. 190), согласно которым она трудоустроена в должности ведущего юрисконсульта Владивостокского отдела правового обеспечения юридической службы филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГ на нечетном парке станции Уссурийск в городе Уссурийск Приморского края сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск была задержана группа лиц в составе машиниста локомотива ФИО3 и сотрудника ОАО «РЖД» ФИО2, которые совершили хищение дизельного топлива в количестве 120 литров из топливного бака локомотива серии ТЭМ18ДМ XXXX, стоящего на балансе эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск. В результате хищения ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 6 780 рублей 76 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1, л.д. 193-195), следует, что ФИО3 и ФИО2 были задержаны за хищение дизельного топлива в нечетном парке ст. Уссурийск с маневрового локомотива.

Оглашенные в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей ФИО9 (т. 1, л.д. 196-198), ФИО10 (т. 1, л.д. 199-201), ФИО11 (т. 1, л.д. 202-204), ФИО12 (т. 1, л.д. 205-207), по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО8, они подтвердили, причастность ФИО2 и ФИО3 к хищению дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД».

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления.

Действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено.

ФИО3 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 35), по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1, л.д. 59-60), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи филиалу XXXX ГКУЗ «КПДР», возмещение ущерба.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1, л.д. 67-68), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Уссурийска», возмещение ущерба.

В судебном заседании защитники Кучинская О.А., Перешивалова Н.А. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО3, ФИО2 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, признали вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялись, загладили вред путем возмещения потерпевшему ущерба, принесения ему извинений. ФИО3 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи КГУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка», ФИО3 в размере 5 070 рублей, ФИО2 в размере 5000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 с ходатайством защитников согласились, просили прекратить в отношении них уголовное дело и назначить им судебный штраф, так как они возместили потерпевшему ущерб в полном объеме и принесли извинения. Пояснили, что вину в инкриминируемом им деянии, они признали, в содеянном раскаялись, в настоящее время имеют доход от трудовой деятельности, и при назначении судебного штрафа имеют возможность его оплатить.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебное заседание не явилась, в поступившей от неё телефонограмме не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2, освобождения их от наказания, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они полностью возместили материальный ущерб, приняли все меры для заглаживания причиненного вреда.

Государственный обвинитель Шашко В.А. против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что в связи с прекращением уголовного дела не будут достигнуты меры уголовного наказания, невозможно будет решить вопрос о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление и который принадлежит одному из подсудимых.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 762 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предварительным следствием ФИО3, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести против собственности.

При этом представленные суду материалы дела, в подтверждение выдвинутого ФИО3, ФИО2 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последних к совершению инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наряду с данными о личности подсудимых, ранее не судимых, совершивших преступление средней тяжести впервые, характеризующихся положительно, а кроме того, учитывает их поведение после совершения преступления, принятые ими меры компенсационного характера по устранению вреда и влияние такого ходатайства на их исправление и на условия жизни их семьи. А также вину в совершенном ими преступлении признали в полном объеме, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном. Возмещение ущерба подтверждено представителем потерпевшего и материалами дела. Поэтому, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, их отношения к содеянному, предпринятые с их стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В настоящее время ФИО3, ФИО2 трудоустроены, имеют регулярный доход, и готовы оплатить назначенный судом штраф.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к подсудимым положений ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ и прекращения в отношении их уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, ФИО2, их имущественное положение и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. ст. 251, п. 4 ст. 254, 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 15 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA Н1АСЕ» государственный регистрационный номер XXXX, ключи с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства, сотовый телефон «Росо» с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, передать законному владельцу ФИО2;

- сотовый телефон «Honor» с сим-картой, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, передать законному владельцу ФИО3;

- бутылки с дизельным топливом, 6 канистр с дизельным топливом, шланг, металлический штуцер, находящиеся на ответственном хранении на территории ООО «Вектор» по XXXX, вернуть потерпевшему ОАО «РЖД»;

- журнал технического состояния, маршрутный лист, блокнот, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, вернуть потерпевшему ОАО «РЖД»;

- перчатки, рожковый ключ, отвертку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, уничтожить.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Приморскому краю (ЛО МВД России на ст. Уссурийск) лицевой счет <***> ИНН <***> КПП 251101001 БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток, расчетный счет <***> ОКТМО 05723000 КБК 18852524015010000140 УИН 18852524015010000985.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток совместно с итоговым судебным решением по делу.

Судья Г.И. Мильчакова