Решение № 2-670/2018 2-670/2018 ~ М-571/2018 М-571/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-670/2018

2-670/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 20 июня 2018 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Красикова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма и возмещении платы за наем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма и возмещении платы за наем квартиры. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>35, которое принадлежит истцу на праве собственности. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктами 3.1-3.4 договора арендная плата была определена в размере 7 000 рублей ежемесячно, которая должна была вноситься до 10 числа каждого месяца. По условиям договора в случае просрочки внесения платы наймодатель по истечении 5 дней с момента назначенного срока платежа получает право одностороннего расторжения договора найма. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком произведена оплата только за декабрь 2017 года и частично в размере 2000 рублей за январь 2018 года. За февраль, март, апрель, май 2018 года ответчик оплату не производил, что является существенным нарушением договора найма и является основанием для его расторжения. По этим основаниям истец просит расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения, обязать ФИО2 возвратить два комплекта ключей, взыскать сумму задолженности по договору в размере 40000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 1400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телефонограммой и заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истцу неизвестно, проживает ли фактически ответчик в жилом помещении, так как доступа в него истец не имеют, на контакт ответчик не идет, корреспонденцию не получает, на телефонные звонки не отвечает, переданные ответчику два комплекта ключей не возвращает, в связи с чем требований о выселении ответчика истец в настоящее время не заявляет.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен краткосрочный договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 жилое помещение в пригодном для проживания состоянии и ключи от квартиры (п. 1.1, 2.2 договора) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора), а ответчик обязался ежемесячно вносить плату за наем в размере 7000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.11, 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора в случае просрочки внесения платы наймодатель по истечении 5 дней получает право одностороннего расторжения договора найма.

В соответствии с п. 4.1 договора наймодатель и наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии обязательного письменного предварительного уведомления второй стороны за 30 календарных дней.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения нанимателем договора (без обязательного письменного уведомления второй стороны за 30 календарных дней), без нарушений наймодателем его условий и своих обязательств наниматель выплачивает наймодателю штраф в размере 100% от месячной платы за наем.

Как следует из искового заявления и объяснений истца и его представителя, в счет платы за наем за период с декабря 2017 года по май 2018 года ответчиком ФИО2 было внесено 7000 рублей за декабрь 2017 года, 2000 рублей за январь 2018 года, других платежей по договору найма от ответчика не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за наем явилось для истца основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту его регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением претензии, в которой

предложено расторгнуть договор найма жилого помещения, оплатить образовавшуюся задолженность по плате за наем и возвратить два комплекта ключей в течение 15 дней.

Согласно почтовому штемпелю на конверте указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение по месту регистрации по месту жительства адресата ФИО2 и в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтовым отделением отправителю ФИО1 по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», указанная претензия считается доставленной ответчику, поскольку по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 6.2 договора досудебный порядок урегулирования спора.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за наем в полном объеме за период пользования жилым помещением не представил, требование истца о взыскании 33000 рублей задолженности по плате за наем за период с января 2018 года по май 2018 года с учетом частичной оплаты в размере 2000 рублей, из расчета 5000 рублей + (7000 рублей х 4 месяца) подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора найма и нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по плате за наем и представленный истцом расчет, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора найма, не уведомив истца в соответствии с требованиями п. 4.1 договора за 30 дней о досрочном расторжении договора найма, доказательств нарушения истцом условий и обязательств по договору найма суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 4.3 договора, в размере 7000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера договорного штрафа, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пунктом 3.4 заключенного сторонами договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в случае просрочки внесения платы.

Поскольку срок оплаты найма жилого помещения установлен не позднее 10 числа каждого месяца, а задержка в оплате за наем жилого помещения превышает установленный п. 2 ст. 687 ГК РФ двухмесячный срок, то требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также в связи с расторжением договора найма подлежит удовлетворению требование истца о возврате ответчиком истцу двух комплектов ключей от подъезда и входной двери <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей (1400 рублей – требования имущественного характера, 600 рублей – требования неимущественного характера), уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения - <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 два комплекта ключей от подъезда и входной двери <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.