Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-1886/2017 М-1886/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Строй-Инвест» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/2017 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как участником долевого строительства, и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом <адрес> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с предварительным №, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже жилого <адрес>, секция №, в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в п.2.6 договора. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец уплатил в полном объеме: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.7 договора срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного срока квартира ему передана в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком обязательства по передаче в собственность истца объекта долевого строительства в установленный срок не исполнены. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413181 рублей 49 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по его иску в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, учесть при вынесении решения период просрочки исполнения обязательств, которая составляет почти год, а также просил взыскать штраф за неисполнение требований его доверителя в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что ответчик принял меры по уведомлению участников долевого строительства о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскав ее в пределах сложившейся практики по делам данной категории, снизить размер штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Строй-Инвест» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 6-17).

Согласно п.2.1. данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру, указанную в п.2.4 договора участнику договора.

В соответствии с п.2.7 договора, передача квартиры должна быть осуществлена застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Из содержания п.3.1 договора следует, что его цена составляет 1613150 рублей (л.д.8).

Согласно чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены финансовые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. 19-20).

ООО «Строй-Инвест» свои обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и передачу квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м истцу, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, исполнил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об уплате неустойки с приложенным расчетом ее размера (л.д.21-23).

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, заемщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дань исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.4).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный истцом, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры) х <данные изъяты> (количество дней просрочки)х2 х 8,5% (ставка рефинансирования)х1/300. Данный расчет проверен судом и принимается за основу.

Доводы ответчика о том, что им предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, а перенос срока ввода объекта в эксплуатацию связан с действиями третьих лиц, суд считает несостоятельными, поскольку это не исключает ответственность застройщика, так как объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока, указанного в договоре.

Также суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков передачи квартиры по тем основаниям, что перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию связан с действиями третьих лиц, а также из-за ухудшения финансового положения ответчика, с учетом того, что ответчик принял меры по уведомлению участников долевого строительства о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ, при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также из-за объективных причин просрочки передачи жилого помещения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений об ответственности застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Размер неустойки определяется судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует обстоятельствам и последствиям нарушения обязательства.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска надлежит отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил, исходя из положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) /2).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Строй-Инвест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей (от требований имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (от требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 34000 рублей, а всего взыскать 102000 (сто две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска в части взыскании неустойки и морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.И.Соловьева