Постановление № 1-177/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000624-70

Производство №1-177/2020 (12001320067210134)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тренихиной А.В.,

защитника – адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.Л.Н., а именно: золотого браслета, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Г.Л.Н. уснула и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, сняв с запястья правой руки Г.Л.Н. золотой браслет, стоимостью ....... Таким образом, своими действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Л.Н., причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму ....... С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он .. .. ....г. около ......., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.Л.Н., а именно: золотой цепи, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Г.Л.Н. уснула и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, сняв с шеи Г.Л.Н. золотую цепь, стоимостью ....... рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Л.Н., причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... он, находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.Л.Н., а именно: телевизора «.......», действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Г.Л.Н. отсутствует в квартире и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, с музыкальной колонки в зале вышеуказанной квартиры телевизор «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ....... рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Л.Н., причинив тем самым последней ущерб, на общую сумму ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Г.Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Нестеров А.Д., согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тренихина А.В. полагала возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья: /О.Ю. Девятиярова