Решение № 2-7973/2017 2-7973/2017~М-6149/2017 М-6149/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7973/2017

Дело № 2-7973/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ставропольгоргаз» об обязании заключить договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать АО «Ставропольгоргаз» заключить с ФИО1 договор на замену прибора учета энергетического ресурса (природного газа) в соответствии с требованиями «Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» и выполнить работы по замене газового счетчика до <дата обезличена>; договор считать заключенным с даты, вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что согласно «Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» (утвержденного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149) <дата обезличена> ФИО1 подал в АО «Ставропольгоргаз» заявку на заключение договора о замене газового счетчика, которая АО «Ставропольгоргаз» была принята и зарегистрирована.

Согласно пункту 3 «Порядка», данный договор является публичным.

В соответствии с требованиями указанного Порядка ФИО1 указал в заявке все необходимые сведения и приложил копию документа, подтверждающего право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета.

По истечении 3-х рабочих дней после подачи заявки истец никаких уведомлений не получил. По истечении 10 рабочих дней после подачи заявки уведомлений о проведении осмотра объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета истец также не получил.

Согласно пункту 11 «Порядка» при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7-9 «Порядка», исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета.

Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключение договора.

По истечении 30 календарных дней после подачи заявки ни подписанного проекта договора (в двух экземплярах), ни мотивированного отказа в заключение договора истец не получил.

В связи с тем, что срок поверки прибора учета природного газа у истца истекает уже <дата обезличена>, и с даты окончания межповерочного интервала, расчет платы за газ должен производиться по нормативам потребления.

Истец считает, что затягивание сроков заключения договора и выполнения работ по замене прибора учета связано с желанием АО «Ставропольгоргаз» производить начисление именно по нормативу потребления, которое во много раз будет превышать начисление по показаниям прибора учета, и действие (бездействие) ответчика имеет целью причинить вред, и соответственно носят умышленный характер.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В представленных возражениях указала, что согласно пункту 10 «Порядка» самостоятельная замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается. Прибор учета газа включен в состав внутридомового газового оборудования.

При сверке обращения истца от <дата обезличена> с данными исполнительно-технической документации, специалистами АО «Ставропольгоргаз» был выявлен факт самовольной замены отопительного котла АГВ-80 на настенный теплогенератор.

Истец, узнав, что самовольно установленное газовое оборудование, подлежит отключению, отказался от заключения договора.

Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> направленному истцу, АО "Ставропольгоргаз" изложило свою позицию по данному вопросу, однако до сегодняшнего дня, истцом ни каких мер по устранению выявленных нарушений не предпринимается.

Указывает, что АО "Ставропольгоргаз" готово заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в рамках которого провести замену прибора учета газа принадлежащего ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно «Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» (утвержденного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149) <дата обезличена> ФИО1 подал в АО «Ставропольгоргаз» заявку на заключение договора о замене прибора учета энергетического ресурса (природного газа) в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 10 «Правил», замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

При этом согласно абз. 5 ст. 2 «Правил», прибор учета газа включен в состав внутридомового газового оборудования.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 подал в АО «Ставропольгоргаз» заявку на заключение договора о замене газового счетчика.

<дата обезличена> ФИО1 подал в АО «Ставропольгоргаз» заявку на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В своем обращении от <дата обезличена> истец просил заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, указав при этом следующее газовое оборудование: плитка газовая ПГ4 1 шт., газовый счетчик 1 шт., настенный отопительный аппарат с функцией приготовления горячей воды 1 шт.

<дата обезличена> в письме <номер обезличен>, адресованном истцу на его заявки от <дата обезличена>, <дата обезличена>, АО «Ставропольгоргаз» указало, что в соответствии с представленной истцом информации о газовом оборудовании, установленном в жилом доме, выявлено несоответствие данного оборудования. Выявлен факт самовольной замены отопительного котла АГВ-80 на настенный теплогенератор.

В ответе АО «Ставропольгоргаз» ссылалось на положения п.31 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» - заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам является обязательным.

Также в письме АО "Ставропольгоргаз" указало, что готово заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, законно установленного в жилом доме, согласно исполнительной документации на газификацию данного домовладения, а также выполнить работы по замене газового счетчика только в рамках договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на газовую плитку ПГ-4 и газовый счетчик.

В связи с чем истцу было предложено для приведения в соответствие с исполнительной документацией газового оборудования и заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на газовую плитку ПГ-4 и газовый счетчик обратиться в отдел по работе с клиентами АО "Ставропольгоргаз".

Поскольку из материалов дела следует, что истцом произведена самостоятельная замена газового оборудования в нарушение действующих норм, приведение газового оборудования в соответствие с исполнительной документацией не произведено, суд приходит к выводу о правомерности действий АО «Ставропольгоргаз».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании АО «Ставропольгоргаз» заключить с ФИО1 договор на замену прибора учета энергетического ресурса (природного газа) в соответствии с требованиями «Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» и выполнить работы по замене газового счетчика до <дата обезличена>; о том, что договор считать заключенным с даты, вступления решения суда в законную силу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина