Решение № 2А-3967/2025 2А-3967/2025~М-2244/2025 М-2244/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-3967/2025

Дело № 2а-3967/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 7 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего - судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., с участием представителей административного истца ФИО11, ФИО6, заинтересованного лица ФИО42 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО20 в интересах ФИО19 к мэрии <адрес>, мэру г. Кызыла ФИО22 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности исключить из договора социального найма,

установил:

административный истец в интересах ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к административным ответчикам, указав в уточненном исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 как попечитель недееспособного ФИО12 заключила договор социального найма. В жилое помещение включена и зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она не проживает по указанному жилому помещению, уже 3 года обучается в Москве, однако за коммунальные услуги оплату не производит. ФИО1 – инвалид 1 группы, с его пенсии взыскивают всю сумму долга за коммунальные услуги, после удержания, как лежащему инвалиду пенсия не хватает. С ФИО2 не смогли договориться, она с матерью получила жилье по <адрес> бульвар, имеет там свою долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направила претензию, чтобы исключить ее из договора социального найма, так как совместно не проживает, не производит оплату коммунальных услуг, не предоставляет справку о том, что она студентка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направила претензию, чтобы исключить ее из договора социального найма, ответ был получен в июне 2025 года. В спорной квартире незаконно проживают ФИО4 – отец ФИО2 и младшая сестра. За время проживания они не оплачивают за коммунальные услуги. Ее брата - ФИО23 они не пускают жить в его квартиру, тем самым нарушают его право на проживание в предоставленном жилье. В апреле 2025 года обратилась с заявлением в Департамент жилищного хозяйства мэрии <адрес> о выселении ФИО18 Херела с дочерью, вместе с тем письменного ответа не получила, тем самым нарушает право на правильное и законное решение спора. Собственником квартиры является мэрия <адрес>, в связи с чем вопрос об исключении ФИО18 из договора найма вселенных нанимателей и членов семей может решить мэрия. ФИО2 не является членом семьи ФИО12, она имеет своего отца.

Просит признать незаконным бездействие мэрии <адрес> в не предоставлении в течение месяца ответа на первое обращение об исключении ФИО2 из договора социального найма, в связи с утратой родственной связи с основным наемником жилья и неуплату коммунальных услуг за 3 года.

Просит признать незаконным бездействие мэрии <адрес> в непредоставлении ответа на второе обращение о выселении ФИО4 с дочерью в течение одного месяца; исключить из договора социального найма ФИО2, имеющую свою долю в квартире по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело после возбуждения было передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением суда по гражданскому делу в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц) привлечены ФИО2, ФИО1 (ФИО1-ооловна), ФИО17-К.С., ФИО24

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом по делу привлечен Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования административного иска в полном объеме, указав, что по первому требованию бездействие было установлено, ответ предоставлен с нарушением срока его рассмотрения, по второму ответу также не согласны, поскольку подтверждены документами факт о непроживании лиц, ФИО2 не является родственником истца. Мэрия <адрес> как собственник имущества должна выселить непроживающих лиц.

Административный истец ФИО13-К.С. в интересах ФИО12 на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административных ответчиков – мэрии <адрес> и мэра г. Кызыла ФИО26 - ФИО25 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав возражение на административное исковое заявление, в котором указано на то, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение включены ФИО2, ФИО1 ФИО17-К.С., ФИО13-К.С., ФИО28 На основании заявления основного нанимателя ФИО12 вышеуказанные граждане были вселены в состав семьи в договор социального найма. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО27 мэру <адрес> было направлено ответное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> о том, что согласно статье 71 Жилищного Кодекса, установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Исключение из состава члена семьи ФИО2 из договора социального найма не представляется возможным, поскольку данный факт оформляется при передаче в собственность жилого помещения нанимателем при наличии нотариально заверенного согласия. При отсутствии предусмотренных жилищным законодательством оснований для исключения из договора социального найма не влекут за собой изменение прав и обязанностей права пользования жилым помещением по договору социального найма. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО29 поддержала требвоания административного иска.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1 (ФИО1-ооловна), ФИО17-К.С. и представитель Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который является юридической гарантией конституционного права граждан на обращение (статья 33 Конституции Российской Федерации).

К числу прав гражданина при рассмотрении обращения статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ отнесено право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращение с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом, согласно материалам дела решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признан недееспособным.

Приказом № Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 назначена опекуном над ФИО31, признанным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным.

Договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между Мэрией <адрес> в лице первого заместителя мэра <адрес> по экономике и финансам ФИО14, действующей от имени собственника жилого помещения Мэрии <адрес>, на основании Распоряжения Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк (именуемый в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны) и гражданином ФИО32 (именуемый в дальнейшем Наниматель, с другой стороны). Предметом указанного договора является – Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадь 48,7 кв. метров по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Пунктом 3 Договора указано, что «совместно с Нанимателем в жилое помещение выселяются следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1-ооловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35, 1966 г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13-к.С. обратилась к мэру <адрес> с претензией об исключении ФИО2 из договора социального найма.

Из карточки регистрации документов следует, что данная претензия зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> предоставлен ответ (поскольку мэром <адрес> отписано доля исполнения) о том, что исключение из состава членов семьи по заявлению основного нанимателя не представляется возможным. Данный факт оформляется при передаче в собственность жилого помещения нанимателем при наличии нотариально заверенного согласия.

Согласно реестру писем Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный ответ на претензию направлен адресату ФИО13-К.С. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13-к.С. обратилась с заявлением к начальнику Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> о выселении незаконно проживающих ФИО4 и ФИО3, которое принято в этот же день за вх. №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) начальник Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии <адрес> ФИО15 порекомендовал вопросы по исключению членов семьи из договора социального найма разрешить в судебном порядке.

На запрос суда Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, что в состав членов семьи в договор социального найма по заявлению опекуна основного нанимателя включены, в том числе и ФИО2, ее мать является родной сестрой основного нанимателя.

Врио начальником УМВД России по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по ходатайству стороны административного истца сообщено, что при проверке адреса: <адрес>, дверь открыла гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, в настоящее время проживает со своим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 является ее родной сестрой, учится в Москве на 2 курсе. ФИО7 проживает по указанному адресу, когда приезжает в <адрес>.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки по доводам жалобы заявителя Мэрией <адрес> предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В постановлении Мэрии <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 310 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения обращений граждан и организации личного приема граждан в Мэрии <адрес>» определены сроки рассмотрения обращений граждан: обращения граждан независимо от способа их направления подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации обращения (п. 5.1).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Тем самым прекращение права на жилище возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

Предметом спора является обращение заявителя по поводу квартиры по адресу: <адрес>. Доказательствами по делу подтверждается, что заинтересованное лицо ФИО2, является дочерью родной сестры административного истца, которая была вселена в указанное жилое помещение как член семьи ФИО12, по указанному адресу проживала и имеет регистрацию.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, судом установлено, что по обращениям ФИО13-к.С. от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовой связью простым письмом в адрес заявителя в тот же день, что подтверждается списком почтовых отправлений, ответ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права и избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и спорных правоотношений, то отсутствуют основания для признания наличия неправомерного бездействия, действия со стороны мэра <адрес>-оола К.Б., Мэрии <адрес>. ФИО13-к.С., действующая в интересах ФИО12, реализовала свое право на обращение и получение информации по своему обращению, со стороны органа местного самоуправления каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя не допущено, действия мэра г.Кызыла ФИО37 и Мэрии <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО38 в интересах ФИО39 к мэру г. Кызыла ФИО36, Мэрии <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности исключить из договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО40 в интересах ФИО41 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Е.Ш. Чимит

Мотивированное решение

изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.