Решение № 2-1722/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1722/2017

Дело № 2-1722/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЭК ЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере невнесенной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и потребленные коммунальные услуги за период с 01.02.2015г. по 31.03.2016г., проценты за неправомерное удержание денежных средств, расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения <номер>, находящегося по <адрес>. 16.08.1996г. между Префектурой ВАО и ООО «Строительно-Финансовая Компания Атолл» был заключен Договор <номер> «О реализации инвестиционного проекта на территории Восточного административного округа г. Москвы». Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешениями Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2011г. № RU77113000-003550, от 30.03.2012г. № RU77113000-003992, от 28.09.2012г. № RU77113000-004098, от 31.08.2012г. № RU77113000-004223, от 28.09.2012г. № RU77113000-004298, от 30.11.2012г. № RU<номер>. В соответствии с распоряжением префектуры ВАО от 08.06.2012г. № 270-В-РП многоквартирному дому присвоен <адрес>. В целях эффективного управления многоквартирным домом, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а также выполнения работ/услуг, направленных на предоставление коммунальных услуг, 01.07.2011г. между ООО «ИЭК ЖилСервис» и Застройщиком – ООО «Строительно-Финансовая Компания Атолл» во исполнение требований п. 14 ст. 161 ЖК РФ был заключен договор управления многоквартирным домом № Р-01/2011. 03.09.2013г. на основании решения общего собрания собственников МКД ООО «ИЭК ЖилСервис» было избрано в качестве управляющей компании – т.е. лица ответственного за управление и содержание общего имущества МКД. На этом же собрании была установлена ставка платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере, устанавливаемом Правительством Москвы, ставка платы на дополнительные услуги по содержанию и ремонту инженерных систем, обслуживание которых не предусмотрено минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 и Нормативами Москвы по эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996г. №465 в размере 8,86 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Решением общего собрания собственников, оформленного Протоколом №6 общего собрания собственников МКД от 18.05.2015г. утверждена ставка на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 38,96 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения (жилого/нежилого) в месяц, ставка платы на содержание охранно-консьержной службы в размере 14,773 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Спустя полтора года с даты проведения общего собрания собственников МКД Постановлением Мосгорсуда от 06.08.2015г.решение бабушкинского районного суда от 1103.2015г., которым общее собрание собственников МКД было признано несостоявшимся, а принятые на нем решения и оформленные протоколом №2 от 03.09.2013г. недействительными, оставлено в силе. По истечении 2 мес. После вступления в законную силу решения суда нового решения о выборе управляющей компании собственниками помещений принято не было. Открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ не проведен. При этом в течение всего периода оспаривания решения общего собрания собственников МКД и по 31.03.2016г. ООО «ИЭК ЖилСервис» надлежащим образом оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и обеспечению МКД коммунальными услугами, и как следствие несло расходы. Ответчик не произвел организации, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома – ООО «ИЭК ЖилСервис», возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле, а также возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 10-18 т.3), в которых указал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку потребление коммунальных и жилищных услуг собственниками, даже если при этом не выбран способ управления МКД, основано на ЖК РФ, данные отношения не являются отношениями, возникающими из неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения не доказан, не представлено доказательств осуществления платежей по представленным истцам договорам. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения никогда не был определен на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, поэтому размер платы за эксплуатационные услуги берется в размере ставки Правительства Москвы на текущий год. Плата за услуги «домофон», «доп.услуги», «антенна», «охрана», «ограждение территории» была навязана ответчику, согласие на выполнение дополнительных услуг за плату он не давал. В материалы дела не представлены данные общедомовых приборов учета по всем видам коммунальных ресурсов, поэтому проверить правильность определения истцом фактической стоимости по приведенным статьям не представляется возможным, а значит и нет оснований для взыскания оплаты по данным статьям расходов с ответчиков. Решение суда о признании протокола общего собрания собственников 03.09.2013г. недействительным означает, что волеизъявления собственников не было, то есть отсутствует возможность истцу ссылаться на этот протокол при анализе любого периода несения расходов. Истец незаконно оказывает управленческие, эксплуатационные и коммунальные услуги. Истец незаконно от имени собственников помещений дома заключил договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и дополнительных услуг. Собственники помещений в соответствии с п. 3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не давали полномочий истцу на заключение этих договоров. Договор между истцом и ответчиком не заключен, обязательств не возникло.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (т. 2 л.д. 230).

Распоряжением Управляющей компании ЗАО «Монарх-Девелопмент» <номер> от 30.06.2011г. определено ООО «ИЭК ЖилСервис» Управляющей организацией жилого дома по <адрес> (т. 1 л.д. 228). 01.07.2011г. между ООО «ИЭК ЖилСервис» и ООО «Строительно-финансовая компания Атолл» заключили договор управления многоквартирным жилым домом № Р-01/2011 (т.1 л.д. 229-243).

Решением общего собрания, отраженном в протоколе №2 от 03.09.2013г., управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>, избрана ООО «ИЭК ЖилСервис» (т.1 л.д. 244-248).

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2015г. признано несостоявшимся общее собрание собственников помещений МКД по <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с 09.08.2013г. по 30.08.2013г., решения, принятые в результате голосования, оформленные протоколом №2 от 03.09.2013г., недействительными (т.1 л.д. 249-252). Апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2015г. данное решение оставлено в силе (л.д. 32-34 т.3).

А материалы дела представлены договора, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями и отчеты по управлению многоквартирным домом, требования-накладные, акты-сверки взаимных расчетов, акты сдачи-приемки работ (т.1 л.д. 12-79, 83-222, т.2 л.д. 1-229, т.3 л.д. 28-31,37-61,65).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.6.2. договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги сносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ч. 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истец в спорный период, полагая себя надлежащим лицом в отношении управления спорным многоквартирным жилым домом, осуществлял функции управления, как управляющая организация, то есть в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывал услуги связанные с содержанием имущества, предоставлял собственникам помещений коммунальные услуги. Предоставление истцом коммунальных услуг и обслуживание жилья подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, счетами, которые никем не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств, что в заявленный истцом период времени ООО «ИЭК ЖилСервис» не управляло многоквартирным домом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии договорных отношений по управлению многоквартирным домом между ФИО1 и Управляющей компанией, признание решения по ее выбору недействительным, а также фактическое оказание ею коммунальных услуг в заявленный истцом период времени, применяя положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015г. по 31.03.2016г. в размере 84214,75 руб., размер данной задолженности определен в расчетной оборотной ведомости, представленной в материалы дела.

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии у истца права на взимание платы за обслуживание многоквартирного дома ввиду непредставления доказательств оказания таких услуг, являются несостоятельными и не влекут освобождение ответчика от исполнения этого обязательства. Несмотря на то, что ответчик не заключил договор с истцом, он потреблял жилищно-коммунальные услуги в заявленный период времени, не производя за них оплату, таким образом, неосновательно сберег денежные средства, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истца правового основания для взыскания неосновательного обогащения ввиду отсутствия правовых оснований заключать от имени многоквартирного дома какие-либо сделки, а также не возникновение обязанности оплаты коммунальных услуг в адрес лица, которое не являлось и не является надлежащим исполнителем в отношении многоквартирного дома, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенную на него обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный расчет процентов (л.д. 223-225 т.1), суд с ним соглашается частично, поскольку за последний месяц сумма задолженности указана неверно, считает возможным привести свой расчет за период с 11.03.2016г. по 16.03.2016г. размер процентов составляет 117,69 руб. (80121,46 х 6 х 8,96% / 366). Всего размер процентов за заявленный период с 11.01.2014г. по 16.03.2016г. составляет 2650 руб. 69 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ФИО1 в пользу ООО «ИЭК ЖилСервис» подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 31.03.2016 года в размере 84214 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2650 рублей 69 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2805,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ИЭК ЖилСервис» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 31.03.2016 года в размере 84214 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2650 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2805 рублей 96 копеек, а всего 89671 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.

Исковые требования ООО «ИЭК ЖилСервис» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 июля 2017 года