Решение № 2-1927/2020 2-1927/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1927/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать часть задолженности по основному долгу по кредитному договору *** в размере 101 830,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплатите должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения *** к договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО3», который по средством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 276 523,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 227 566,72 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 48 957,14 руб.

Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 10 200 руб.. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 830,54 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что он не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения по нему кредитной денежной суммы.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 269 100 руб., на срок 120 мес., под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения кредита и в установленный договором срок.

Так, кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании его недействительным, у суда не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между цедентом ОАО КБ «Восточный» и цессионарием НАО «Первое коллекторское бюро», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1 (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в приложении *** к договору.

На основании указанного договора права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заемщиком по которому является ответчик ФИО2, были уступлены НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается выпиской из приложения ***.

В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе, адресованное ответчику, в котором ему сообщается о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ *** НАО «Первое коллекторское бюро» уступлено право требования по кредитному договору ***, заключенному между ответчиком и ОАО КБ «Восточный». На основании указанного договора уступки прав требования ответчик обязан исполнить НАО «ПКБ» свои денежные обязательства по погашению задолженности по договору и перечислить денежные средства в размере 276 523,86 руб..

Как следует из обоснования иска, и не опровергнуто ответчиком, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО3» *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка передать полностью или частично право (требование) по настоящему договору третьему лицу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации - НАО «Первое коллекторское бюро», является законной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ является НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляет: 276 523,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 227 566,72 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 48 957,14 руб. Кроме того, после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 10 200 руб.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанный в договоре срок.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, на условиях и в сроки предусмотренные кредитным договором, контррасчет исковых требований, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу части задолженности по основному долгу в размере 101 830,54 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору *** в размере 101 830,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 236,61 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 830 рублей 54 копейки; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 236 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан