Решение № 2-194/2021 2-194/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-194/2021

Дело № 2-194/2021

УИД № 13RS0018-01-2021-000306-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 08 июля 2021 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Логановой Е.В.,

с участием в деле: истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах срока исковой давности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 878 руб. 11 коп., неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 611 руб. 17 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; процентов по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 29 878 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 29 878 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 97 677 руб. 17 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29 % годовых, а последний в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчёта 29 % годовых. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не вносил платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ", в последующем переименованным в ООО "Финансовый советник", заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще и своевременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично в размере 76 489 руб. 28 коп., в части исковых требований о взыскании в пользу истца процентов по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 29 878 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 29 878 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, просил отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО3, а также представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заявление-оферту №, включающее элементы кредитного договора и договора банковского счёта, путём подписания заявления-оферты, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях кредитования физических лиц "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 97 677 руб. 17 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с датой ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца в размере 3100 руб., с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых. Подписав заявление, ответчик поручил Банку без дополнительного распоряжения ежемесячно в даты платежа списывать со счёта, открытого в соответствии с договором банковского счёта, денежные средства в счёт ежемесячных платежей по кредиту.

Банк акцептовал оферту ФИО2, перечислив последнему денежные средства в сумме 97 677 руб. 17 коп., что не оспорено ответчиком.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у КБ "Русский Славянский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

В заявлении-оферте ФИО2 выразил согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский банк" ЗАО уступило ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" в последующем переименованным в ООО "Финансовый Советник" права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В приложении № к договору значится кредитный договор с ФИО2

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовый Советник" уступило ИП ФИО3 право требования задолженности по кредитным договорам, по договору уступки права-требования, в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ В акте приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ значится указанный договор уступки требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО2

Суд, оценив условия договоров цессии, признаёт их соответствующими действующему законодательству.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, прекратив внесение платежей с августа 2014 г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исковые требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда основаны на положениях п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определённую законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в случае несвоевременного погашения кредита (и) или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В связи с изложенным суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, ввиду отсутствия лицензии на осуществление банковских операций, не вправе начислять проценты и неустойку по день фактического возврата денежных средств.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 878 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 26 611 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.

Расчёт суммы иска судом проверен, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2495 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 878 руб. 11 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 611 руб. 17 коп., неустойку в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 76 489 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 29 878 руб. 11 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере 29 878 руб. 11 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2021 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

1версия для печати