Постановление № 5-136/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-136/2026

Дело №

25RS0№-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <.........> – 7, (паспорт 05 17 № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>, код подразделения 250-015),

установил:

ДД.ММ.ГГ. около 16 часов 04 минуты (здесь и далее время Владивостокское) в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности сотрудниками Отделения (ПогЗ) «ФИО2» Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........>, находящимися в пограничном наряде «Засада», было обнаружено маломерное судно (пластиковый катер белого цвета с синей полосой, оборудованный навесным лодочным мотором), который с моря подошел к причальной стенке № базы отдыха «Антарес» <.........>. В катере находилось два человека. Причалив к берегу, с катера на причал были выгружены полипропиленовые мешки зеленого цвета с неизвестным содержимым. После выгрузки человек, сошедший на берег, ушел с причала и скрылся на территории базы отдыха. В 16 часов 14 минут к указанному причалу подъехал автомобиль темно-синего цвета марки «Mitsubishi» модели «RVR», государственный регистрационный знак №, водитель которого погрузил в багажное отделение автомобиля мешки, выгруженные с катера. После погрузки мешков катер убыл в море, а автомобиль выехал с территории базы отдыха «Антарес» и направился по дороге <.........> в сторону остановки «Развилка» <.........>.

ДД.ММ.ГГ. около 16 часов 25 минут автомобиль темно-синего цвета марки «Mitsubishi» модели «RVR» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками Отделения (ПогЗ) «ФИО2» Службы в <.........>, лицо, управлявшее автомобилем, скрылось. В багажном отделении автомобиля было обнаружено 6 полипропиленовых мешков зеленого цвета, наполненных конечностями краба в свежем, сыром виде, а именно: 390 шт. секций конечностей краба-стригуна опилио (секции конечностей краба состоят из четырех ходильных и одной клешненосной конечности), 162 шт. секций конечностей краба камчатского (секции конечностей краба состоят из трех ходильных и одной клешненосной конечности) и 1 особь краба камчатского.

Сотрудниками ОРКМ был составлен акт об обнаружении имущества при отсутствии владельца. Обнаруженные ВБР и автомобиль помещены на хранение на территорию Отделения (ПогЗ) «ФИО2» по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. в ОРКМ прибыл ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он решил поискать подработку на базе отдыха «Антарес», для этого взял рабочий автомобиль марки «Mitsubishi» модели «RVR» темно-синего цвета, г/н №. Данный автомобиль никому не принадлежит, постоянно стоит у лодочных гаражей в <.........> и используется в основном владельцами лодочных гаражей для хозяйственных нужд. Автомобиль был открыт, ключи находились в салоне автомобиля. Примерно в 16 часов 00 минут он приехал на базу «Антарес» и, подъехав к причалу, увидел на нем наполненные мешки. Подойдя к мешкам, увидел, что в мешках находится свежий ломаный краб, мешков было 6 шт., так как рядом никого не было, он решил мешки с крабом забрать себе и кому-нибудь продать. Далее погрузил мешки с крабом в багажное отделение автомобиля и поехал в <.........> по дороге <.........> в сторону <.........> увидел, что ему перегородил дорогу зеленый автомобиль УАЗ с черными номерами, в котором находились люди в военной форме. Поняв, что это военные, испугался и решил от них скрыться, так как вез мешки с крабом без каких-либо документов, увидел съезд с дороги и свернул в него. УАЗ с военными также поехал за ним. Поняв, что ему от них не скрыться, наехал на обочину, выпрыгнул из автомобиля и убежал в лес. Позже узнал, что автомобиль, на котором он перевозил краб, был изъят и находится на территории пограничной заставы «ФИО2».

При этом документов, подтверждающих законность добычи (вылова) водных биологических ресурсов, либо документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биологических ресурсов, представлено не было.

По данному факту было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об администартивн6ом правонарушении, – старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании защитник ФИО1, адвокат ФИО4, просил учесть признание вины ФИО1 в совершении правонарушения, то, что ранее к административной ответственности тот не привлекался, и назначить минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные представленные доказательства, выслушав защитника ФИО1, адвоката ФИО4, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. Санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

Статья 1 Федерального закона № 166-ФЗ раскрывает следующие понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Уловы водных биоресурсов - водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды естественного обитания.

Следовательно, предметом правонарушения по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ являются ВБР как в живом, так и в переработанном виде.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации и суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ, водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) ВБР в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 <.........> закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) ВБР возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Рыболовство представляет собой разрешительный вид деятельности и для осуществления добычи (вылова) ВБР необходимо разрешение на добычу (вылов) ВБР, исключением является любительский и спортивный лов разрешенных видов водных биоресурсов.

Из положений Федерального закона № 166-ФЗ следует, что наличие разрешения на добычу (вылов) ВБР, является необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательно как для лиц, получивших право на вылов (добычу) ВБР, так и для лиц, осуществляющих приемку, транспортировку и хранение ВБР.

На основании ст. 12 Федерального закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность.

Деятельность юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, регламентируют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. №.

Согласно пункту 52.7 Правил рыболовства, запрещается превышать объем и количество добытых (выловленных) ВБР, установленных в путевке, либо в разрешении на добычу (вылов) ВБР, а при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество ВБР, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).

В соответствии с п. 70 Правил рыболовства, суточная норма добычи (вылова) ВБР (за исключением случая, если для таких видов ВБР установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах <.........>, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, согласно таблице № суточная норма добычи составляет: краб камчатский – 1 шт., крабы-стригуны – 3 шт.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., опрошенного государственным инспектором ОРКМ в присутствии защитника, в соответствии с требованиями КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленном уполномоченным должностным лицом; сообщением Врио начальника Отделения (погз) «ФИО2» ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. о признаках нарушения и приложенной к нему на CD-R диске фото и видеоматериалами; схемой места перегруза ВБР с катера в автомобиль, госномер №, и место остановки автомобиля; копией акта об обнаружении имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГ. и видеозаписью к нему на CD-R диске, согласно которому ДД.ММ.ГГ. в координатах 42°50?1СШ 132°47?19??ВД обнаружен автомобиль «Митсубиси РВР», госномер №, который имеет множество повреждений кузова. В салоне автомобиле находились водные биологические ресурсы, упакованные в 6 пропиленовых мешков зеленого цвета. Общим пересчетом установлено количество ВБР их фрагментов и частей – секции конечностей краба-стригуна опилио – 390 шт., весом 115,5 кг; секции краба камчатского – 162 шт., весом 69,5 кг.; одна особь краба камчатского в нежизнеспособном состоянии весом 1 кг. Обнаруженные ВБР находились в свежем виде, термической обработке не подвергались; копией акта о приеме-передачи от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на основании акта об обнаружении имущества при отсутствии владельца, имущество: автомобиль «Митсубиси» РВР г/н № – 1 шт., секции конечностей краба-стригуна опилио (секции) – 390 шт., секции конечностей краба камчатского – 162 шт., краб камчатский – 1 шт. переданы на хранение в отделение (погз) ФИО2 <.........>; актом приема-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГ., согласно которому секции конечностей краба-стригуна опилио (секции) – 390 шт., секции конечностей краба камчатского – 162 шт., краб камчатский – 1 шт. переданы на хранение в отделение (погз) «ФИО2»; актом приема-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГ., согласно которому секции конечностей краба-стригуна опилио (секции) – 390 шт., секции конечностей краба камчатского – 162 шт., краб камчатский – 1 шт. переданы должностному лицу на хранение в районе причала мыса «Шефнера»; актом от ДД.ММ.ГГ. и видеозаписью к нему на CD-R диске, согласно которому в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, на основании распоряжения начальника ОРКМ Службы в <.........> произвел уничтожение находившихся в шести мешках ВБР - секции конечностей краба-стригуна опилио (секции) – 390 шт., секции конечностей краба камчатского – 162 шт., краб камчатский – 1 особь.

Согласно выводам специалиста по результатам ихтиологического исследования от ДД.ММ.ГГ., представленные гидробионты являются: изъятая продукция в виде 162 секций конечностей изготовлена из 81 особи камчатского краба; изъятая продукция в виде 390 секций конечностей изготовлена из 195 особей краба-стригуна опилио. Одна особь целого краба, соответствует самке камчатского краба. Состояние исследованных ВБР, указывает на нахождение на воздухе после изъятия из среды обитания не более 4 часов до момента начала исследования. Все ВБР были добыты единовременно. Такой объем и видовой состав, единовременно мог быть извлечен из водной среды только с применением нескольких крабовых ловушек, связанных между собой в порядок. Изъятые по делу водные биоресурсы к реализации и употреблению не подлежат как не отвечающие условиям безопасности пищевых продуктов. Рекомендовано уничтожить установленным порядком.

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. при осуществлении оперативно-служебной деятельности он находился в составе пограничного наряда «Засада». Пограничный наряд располагался на побережье бухты Антарес недалеко от территории базы отдыха «Антарес». Составом наряда велось визуальное наблюдение, в том числе с применением беспилотного летательного аппарата (квадрокоптера мультироторного типа, оснащенного оптическими приборами наблюдения) за причалом на базе отдыха «Антарес» и побережьем бухты Антарес. ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 04 минуты было обнаружено маломерное судно (пластиковый катер белого цвета с синей полосой, оборудованный навесным лодочным мотором), который с моря подошел к причальной стенке № базы отдыха «Антарес» <.........>. В катере находилось 2 человека. Причалив, с катера сошел один человек, а второй остался в катере, далее они начали выгружать из катера на причал полипропиленовые мешки зеленого цвета с неизвестным содержимым. После выгрузки, человек, который сошел на берег, ушел с причала и скрылся на территории базы отдыха. В 16 часов 14 минут к указанному причалу подъехал автомобиль темно-синего цвета марки «Mitsubishi» RVR г/н №, водитель погрузил в багажное отделение автомобиля мешки, которые были выгружены с катера. После погрузки мешков катер убыл в море, а автомобиль выехал с территории базы отдыха «Антарес» и направился по дороге <.........> в сторону остановки «Развилка» <.........>. Так как в мешках, вероятно, находились незаконно добытые ВБР, он принял решение остановить автомобиль с г/н № и осмотреть содержимое мешков, перегруженных в него, дал указание второму пограничному наряду «Засада» остановить указанный автомобиль и провести его осмотр с целью обнаружения незаконно добытых ВБР. Второй наряд располагался на служебном автомобиле в районе остановки «Развилка» <.........> (у поворота на пляж Золотари). Далее с помощью квадрокоптера беспрерывно вел наблюдение за вышеуказанным автомобилем до момента его остановки. Людей находящихся в катере и управлявшего автомобилем, разглядеть и установить не удалось. Квадрокоптер на малую высоту не спускали, так как из-за шума он мог быть обнаружен нарушителями. Видеозапись с квадрокоптера не вели для экономии заряда батареи. ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 25 минут автомобиль темно-синего цвета марки «Mitsubishi» модели «RVR» с г/н № был остановлен вторым пограничным нарядом, при этом лицу, управлявшим автомобилем, удалось скрыться. В багажном отделении автомобиля были обнаружены 6 полипропиленовых мешков зеленого цвета, наполненные конечностями краба в свежем виде. Далее на место остановки автомобиля были вызваны сотрудники отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> (далее - ОРКМ) для проведения ихтиологического исследования, пересчета ВБР, обнаруженных в автомобиле, подготовки необходимых документов.

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. при осуществлении оперативно-служебной деятельности он находился в составе пограничного наряда «Засада». Пограничный наряд располагался на служебном автомобиле в районе остановки «Развилка» <.........> (у поворота на пляж Золотари). Наряд был выслан для совместной работы с основным пограничным нарядом «Засада», который располагался на побережье бухты Антарес и вел наблюдение за побережьем бухты Антарес. ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 20 минут от старшего нарядов поступила команда о необходимости остановить и осмотреть автомобиль темно-синего цвета марки «Mitsubishi» модели «RVR», с государственным регистрационным знаком №, который выехал с территории базы отдыха «Антарес» и направился по дороге <.........> в сторону остановки «Развилка» <.........> и в нем, вероятно, находятся мешки с незаконно добытыми ВБР. В связи с чем, в составе пограничного наряда на служебном автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком № они выехали наперерез указанному автомобилю, автомобиль свернул с дороги на съезд и примерно через 30 метров уперся в земляной навал на обочине. Водитель автомобиля выбежал из автомобиля и убежал в лес. Догнать того не удалось, его лицо также разглядеть не удалось. В багажном отделении автомобиля были обнаружены 6 полипропиленовых мешков зеленого цвета, наполненные конечностями краба в свежем виде. Далее на место остановки автомобиля были вызваны сотрудники отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> для проведения ихтиологического исследования, пересчета ВБР, обнаруженных в автомобиле, подготовки необходимых документов.

Из сообщения заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от ДД.ММ.ГГ. следует, что специалисты не располагают информацией о весе крабов в подзоне Приморье в зимний период (февраль). По результатам последней ловушечной съемки, проведенной специалистами «ТИНРО» в апреле-июне 2025 г. на НИС «Зодиак», в подзоне Приморье, средний вес одной особи (без разделения на размерно-функциональные группы) в живом виде составил: краба камчатского – 1,827 кг.; краба-стригуна опилио – 0,645 кг.

Согласно сведениям ведущего эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты <.........>» от ДД.ММ.ГГ., средняя рыночная стоимость одного килограмма сырца краба камчатского по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 700,00 рублей; сырца краба-стригуна опилио по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 750,00 рублей.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, в нарушение пункта 52.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. №, осуществил рыболовство в части приемки, транспортировки и хранения водных биологических ресурсов – секций конечностей краба-стригуна опилио (секции) в количестве 390 шт., секций конечностей краба камчатского в количестве 162 шт., краб камчатский – 1 особь, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в материалах дела относительно события административного правонарушения не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 183 237,00 рублей, в размере ? – 91 618,50 рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, без конфискации.

По мнению суда, назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных, в частности, положениями ст. ст. 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, ч. 5 - 7 ст. 14.32, ст. ст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3 КоАП РФ.

Сведения об ущербе, причиненном государству, в материалах дела отсутствуют. Актом от ДД.ММ.ГГ. водные биологические ресурсы - секции конечностей краба-стригуна опилио (секции) – 390 шт., секции конечностей краба камчатского – 162 шт., краб камчатский – 1 особь, уничтожены.

Разрешая в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятом в ходе производства по настоящему делу имуществе – автомобиле «Mitsubishi» модели «RVR», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль по вступлении постановления в законную силу подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 91 618,50 рублей (девяносто одна тысяча шестьсот восемнадцать рублей 50 копеек) без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <.........> (Служба в городе Находке, л/с <***>); Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по <.........>; БИК: 010507002; расчетный счет: №; корсчет №; ОКТМО 05714000; ИНН:<***>; КПП 250802003; КБК 189 116 01081 01 9000 140;

УИН: 18№.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

По вступлении постановления в законную силу автомобиль «Mitsubishi» модели «RVR» государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Комарова