Решение № 2-702/2018 2-702/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-702/2018

Дело № 2-702/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29 января 2016 года, она передала ответчику - ФИО2 в долг денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29 января 2016года. При написании расписки присутствовали родственники истца: муж - ФИО3 и сын - ФИО4. Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок до 28 сентября 2017 года. Однако в указанный срок денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, ей возвращены ответчиком не были. Истица неоднократно пыталась вернуть свои деньги, обращалась к ответчику с требованием возвратить долг, полученный по расписке, оповещала его, что буду обращаться в суд за взысканием долга. Однако, должной реакции со стороны ответчика на эти требования не последовало, вначале он пояснял, что не имеет возможности вернуть долг, поскольку менял паспорт, потом вообще прекратил реагировать на ее законные требования. Считает, что согласно представленному расчету, взысканию подлежат проценты на сумму займа за период с 28 сентября 2017 года (дата, когда был оговорен возврат долга) по 17 мая 2018 года (дата подачи искового заявления) в размере 12 393,83 рублей (двенадцать тысяч, триста девяносто три рубля) восемьдесят три копейки.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2, в ее пользу денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - сумму основного долга; проценты на сумму займа в размере 12 393,83 рублей (двенадцать тысяч, триста девяносто три рубля, восемьдесят три копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 393,83 рублей (двенадцать тысяч, триста девяносто три рубля, восемьдесят три копейки), а всего 274 787 рублей 66 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Возражений, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истицей ФИО2 передана в долг денежная сумма в размере 250000 рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 29 января 2016 г. Денежные средства переданы наличными в момент составления расписки. Согласно условиям договора, ответчик обещал возвратить долг 28 сентября 2017 года.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи с свершившимся фактом передачи денежных средств, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о наличие между сторонами договорных отношений, обязательства по оплате которых, ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного чему не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период за период с 28.09.2017 г. по 17.05.2018г. составляет 12 393 (двенадцать тысяч, триста девяносто три) рубля 83 копейки.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумме ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил в полном объеме, то суд в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в размере 12393 рубля 83 копеек, суд пришел к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из расписки ответчика усматривается, что условия о размере процентов договором не предусмотрено, сумма займа не превышает установленный п. 3 ст. 809 ГК РФ предел.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 5823 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 393 (двенадцать тысяч, триста девяносто три) рубля 83 копейки, а всего 262 393 ( двести шестьдесят две тысячи триста девяносто три) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 5823 (Пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль