Постановление № 1-681/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-681/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

защитника-адвоката Гунарь А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца г<...> гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временной регистрации по месту пребывания на территории РФ не имеющего, до задержания фактически проживавшего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, при однократном освидетельствовании признаков психических и наркологических заболеваний не выявлено, на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Журавлева И.А.