Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

представителя истца

ФИО3,

представителя ответчика

Карпенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» к ФИО4 о признании неприобретшем (утратившим) право пользования жилым помещением,

установил:

администрация города Пыть-Яха обратилась в суд к ФИО4 с иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением -

Требования мотивировала тем, что администрация города Пыть-Яха является собственником спорного жилого помещения, ФИО4 зарегистрирован в нем по месту жительства.

Указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2020 года. В настоящее время жилой дом отключен от коммунальных ресурсов. Проживающих в доме нет. В спорной квартире отсутствуют предметы мебели и личные вещи жильцов, входные двери открыты.

Лицевой счет на оплату ЖКУ открыт на имя ФМЮ, имеется значительная задолженность по ЖКУ.

Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку препятствует осуществлению сноса строения при наличии обременения его правами третьих лиц. В связи с чем просила признать его неприобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала. Дополнила, что ответчик по вопросу расселения не обращался, о своих правах на жилое помещение не заявлял. Собственником предпринимались попытки установить место жительство ФИО4, но безуспешно. Не проживание ответчика по указанному месту жительства, полагает, свидетельствует о наличии у него другого постоянного места жительства, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением. По информации органа ЗАГС ФМЮ значится умершей.

Фактическое место нахождения ответчика неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием представителя - адвоката Карпенко И.И., назначенного судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, Карпенко И.И., действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие полномочий по признанию иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Пыть-Ях, , что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности , свидетельством о государственной регистрации права .

Указанное жилое помещение, с очевидностью, предоставлялось для проживания ФМЮ, на имя которой открыт лицевой счет на оплату ЖКУ. По лицевому счету имеется значительная задолженность

По результатам неоднократного обследования жилого помещения на протяжении последних двух лет, установлено отсутствие в жилом помещении, как постоянно проживающих граждан, так и вообще признаков занятия его кем-либо (помещения квартиры пусты, отсутствует мебель и вещи, входные двери в распахнутом положении).

Тем не менее, по месту жительства в спорной квартире значится зарегистрированным ФИО4, Сведений о наличии с ним договорных отношений по найму жилого помещения с настоящим собственником или прежним не имеется. Ответчик по вопросу пользования жилым помещением в администрацию города не обращался, правопритязаний не предъявлял.

Возникновение и сохранение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его фактическим вселением в установленном законом порядке и проживанием в спорном жилом помещении.

В отсутствие достаточных сведений о том, что ФИО4 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, суд находит невозможным признать его неприобретшим право пользования им.

Вместе с тем, обстоятельства непроживания ответчика по указанному месту жительства, не выполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, в совокупности, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признании причин отсутствия уважительными и временными, не имеется. Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, фактически в одностороннем порядке расторг договор найма, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 687 Гражданского кодекса Российской Федерации также регламентирует отношения по расторжению договора найма жилого помещения, для чего достаточно уведомить собственника этого жилого помещения.

Таким образом, выезд нанимателя во всех случаях, кроме кратковременного, свидетельствует и влечет прекращение правоотношений по найму.

Поскольку предметом спора в данном случае является обременение правами ответчика имущества истца и устранение нарушений этого права, а в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, суд находит возможным, не изменяя исковых требований, скорректировать их, применив иную формулировку - признать утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО4, утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением -

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

7