Постановление № 5-455/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-455/2018

Дело № 5-455/2018


Постановление

г. Кострома 12 ноября 2018 г.

мотивированное постановление изготовлено 12 ноября 2018 г. в 14 часов 00 минут

резолютивная часть объявлена 12 ноября 2018 г. в 11 часов 00 минут

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося dd/mm/yy в ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ..., не работающего, инвалида 3 группы ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

26 августа 2018 г. в 21 час 30 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства – мотоцикла «...» без государственного регистрационного знака, и имея признаки опьянения, у д. № по ул. ... г. Костромы, на законные требования сотрудника полиции назвать свои анкетные данные ответил отказом, пытался уйти с места задержания, оказывая физическое противодействие, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, показал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он находился во дворе своего дома, когда мимо проезжал его сосед Ч. на мотоцикле, который сказал, что за ним гонятся сотрудники ДПС и попросил загнать мотоцикл к нему (Титову). Он (Титов) загнал мотоцикл Ч. к себе во двор. В это время подошел инспектор К., который никаких требований к нему (Титову) не выдвигал. Через 5 – 7 минут подъехал напарник инспектора и потребовали пройти в машину. В машину он (Титов) не пошел, так как во дворе оставались пятеро несовершеннолетних детей, а жена еще не вернулась. Скрываться он не пытался, документы передавать инспектора не просили. На него надели наручники, посадили в автомашину. После этого жена принесла ксерокопию паспорта и страхового свидетельства.

Защитник Бурков З.В. позицию подзащитного поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля К. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал суду, что 26 августа 2018 г. совместно с инспектором З. при патрулировании ... увидел мотоцикл, на котором ехали двое мужчин. На требование остановиться мотоциклист не отреагировал. В ходе преследования в сторону ул. ... мотоцикл проехал по мостику, куда патрульная автомашина проехать не могла. Он (К.) побежал за мотоциклистом, при этом у моста сдернул пассажира с мотоцикла. Мотоциклом управлял присутствующий в зале судебного заседания Титов. Титов стал катить мотоцикл в сторону своего дома, при этом на его (К.) требования остановиться не реагировал. Откатил мотоцикл примерно на 30 – 40 метров, закатил во двор дома. На неоднократные требования перестать катить мотоцикл, назвать свои анкетные данные, передать документы Титов отказывался. Через 3 -4 минуты ко двору подъехал инспектор З. на автомашине. На приглашение пройти в патрульный автомобиль Титов так же отказался. С целью не дать уйти с места и ввиду сопротивления, так как Титов отталкивал сотрудников полиции, на Титова надели наручники и усадили в патрульный автомобиль. Только после этого пришла жена Титова, вынесла ксерокопию его документов, а Титов при оформлении протоколов назвал свои данные. Все время преследования и до того момента, как мотоцикл закатил во двор мотоцикл под управлением Титова из его (К.) поля зрения не выходил, мотоциклом управлял именно Титов.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из исследованных судом доказательств, 26 августа 2018 г. в 21 час 30 минут ФИО1, будучи остановленным инспектором ДПС, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на неоднократные требования инспектора назвать свои анкетные данные ответил отказом, пытался уйти с места задержания, оказывал физическое противодействие, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2018 г., согласно которому 26 августа 2018 г. в 21 час 30 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства – мотоцикла «...» без государственного регистрационного знака, и имея признаки опьянения, у д. № по ул. ... г. Костромы, на законные требования сотрудника полиции назвать свои анкетные данные ответил отказом, пытался уйти с места задержания, оказывая физическое противодействие, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей; протоколом о доставлении от 26 августа 2018 г., согласно которому ФИО1 доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Костроме, в связи с производством по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении него; рапортом сотрудника ДПС К., а также показаниями К., данными в судебном заседании, содержание которых в полном объеме приведено выше; копией протокола от 26 августа 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствующие о том, что требования назвать свои анкетные данные высказаны сотрудниками ДПС именно в связи с производством по делу об административном правонарушении; видеозаписью факта административного правонарушения, которая подтверждает показания инспектора К., из которой следует, что как минимум в течение восьми минут ФИО1 оказывал активное сопротивление действиям сотрудников полиции, пытавшихся пресечь попытки ФИО1 покинуть место разбирательства. Не ранее указанного периода времени супругой ФИО1 принесены ксерокопии документов ФИО1, что подтверждает показания К. о том, что ФИО1 назвать свои анкетные данные отказывался и пытался скрыться от сотрудников полиции.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. В своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленная в судебном заседании ФИО1 видеозапись дальнейшего проведения сотрудниками ДПС административных процедур, в ходе которых ФИО1 указывал свои анкетные данные не опровергает вышеуказанных доводов, так как сведения о личности ФИО1 к тому моменту уже были установлены сотрудниками ДПС на основании ксерокопий документов ФИО1, принесенных его супругой.

Доводы ФИО1 о том, что не управлял мотоциклом, суд также отклоняет, так как они опровергнуты показаниями К., постоянно наблюдавшего управление ФИО1 мотоциклом до момента следования до двора дома.

Оснований сомневаться в правдивости показаний К. у суда не имеется, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает наличие пятерых малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) на р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810444180010005984.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин