Решение № 2-195/2018 2-195/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело №2-195/2018

Категория 2.149


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 20 июня 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что 25.08.2016 г. в по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Ауди-80, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО1, и ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована ответчиком. 02.09.2016 г. все необходимые документы для получения страховой выплаты направлены ответчику. В заявлении было указано, что характер повреждений ТС, полученных в ДТП, исключает возможность его предоставления для осмотра по месту нахождения ответчика, поскольку при полученных повреждениях запрещается эксплуатация ТС; были также указаны дата, место и время осмотра ТС. Однако ответчик на осмотр транспортного средства не прибыл, самостоятельно осмотр не организовал. Истец своими силами организовал проведение независимой экспертизы, и по результатам экспертного заключения ООО «ЭЮУ «Аксиома», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 142300 руб., стоимость годных остатков – 24788 руб., за производство экспертизы уплачено 15000 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 132512 рублей. 26.09.2016 г. ответчику направлено данное заключение и квитанция об оплате услуг эксперта. Срок, предусмотренный правилами ОСАГО для производства страховой выплаты, истек, претензия от 24.10.2016 г. оставлена без удовлетворения. Решением Таловского районного суда Воронежской области от 21.03.2017г. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 106164 рублей и расходы на представителя в сумме 25000 рублей. Страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения не позднее 30.09.2016г. На день вынесения указанного выше решения суда просрочка выплаты страхового возмещения составила 171 день. Ответчику 12.03.2018г. была направлена претензия о добровольной выплате неустойки в сумме 181540 рублей 44 копейки. Претензия оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 181540 рублей 44 копейки, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 22000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, хотя о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик САО «ВСК» не направил своего представителя в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при обращении с заявлением о наступлении страхового случая ФИО4 не представил предусмотренный законом комплект документов, а именно копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС не были надлежащим образом заверены. Таким образом, ФИО4 допустил злоупотреблением правом – не представил до настоящего времени документы, установленные Правилами ОСАГО. Факт наличия злоупотребления в действиях ФИО4 установлен решением Таловского районного суда по делу №2-131/2017. Оснований для взыскания неустойки в пользу ФИО4 нет. Однако платежным поручением № от 27.03.2018г. САО «ВСК» в ответ на претензию ФИО4 ошибочно перечислило ему денежные средства в сумме 76756,57 руб. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же снизить размер судебных расходов с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требований по одному договору.

Исследовав письменные материалы дела и сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО виновником ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил в суд копию решения Таловского районного суда от 21.03.2017г., которым с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 106164 рублей, так же взысканы судебные расходы в сумме 25000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано ввиду установления факта злоупотребления потерпевшим правом, а именно недобросовестного поведения истца, выразившегося в не предоставлении всех необходимых документов для производства страховой выплаты. Требование о взыскании неустойки в рамках указанного гражданского дела не заявлялись. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда от 21.03.2017 г., которым установлен факт злоупотребления правом со стороны ФИО4, имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с САО «ВСК» неустойки за период с 01.10.2016 г. по 21.03.2017 г. в сумме 181540,44 рублей, начисленной на сумму присужденного страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в указанном размере (л.д.15-18).

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия представителя выгодоприобретателя.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (п.4.13 Правил ОСАГО).

В силу п.4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела и описи вложения следует, что 05.09.2016 г. в САО «ВСК» поступило заявление ФИО4, подписанное представителем ФИО5 о выплате страхового возмещения с приложенными документами, среди которых не было надлежаще заверенной копии паспорта потерпевшего, надлежаще заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, а так же документа, подтверждающего полномочия представителя.

В установленный законом трехдневный срок, в адрес ФИО4 был направлен ответ на заявление о страховой выплате в котором указано, что срок для рассмотрения заявления начнет течь только с момента предоставления полного пакета документов.

Как следует из материалов дела, ФИО4, получив сообщения страховой компании, указанных документов (их копий, заверенных в установленном порядке), не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Доказательства, препятствующие исполнению истцом законного требования страховщика, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного заслуживает внимание довод ответчика о том, что истец и его представитель умышленно уклонились об обязанности по предоставлению полного комплекта документов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. (в ред. от 26.04.2017 г.) суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, исходя из того, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, ФИО4 действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 20 июня 2018 года.

Председательствующий М.В.Кондратьев