Решение № 2-2/68/2025 2-2/68/2025~М-2/65/2025 М-2/65/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2/68/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2/68/2025 (УИД 43RS0035-02-2025-000123-95)

09 июня 2025 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль марки Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Автомобилю были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и подробно описаны при осмотре экспертом в акте осмотра транспортного средства. К управлению указанным транспортным средством была допущена ФИО2 Согласно приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ повреждения указанному автомобилю нанес ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеназванный автомобиль марки Mazda CX-9 был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику страховое возмещение в счет причиненного ущерба в общей сумме 333 578 рублей.

Истец указывает, что он обращался к ответчику ФИО4 с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, но претензия оставлена без удовлетворения. На основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в сумме 333 578 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 839 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и фактического проживания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома <адрес>, где увидел припаркованный на придомовой территории автомобиль марки Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему знакомой ФИО2 В это время у ФИО4 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - вышеназванного автомобиля марки Mazda CX-9.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО4, находясь на придомовой территории у дома <адрес>, подошел к припаркованному на придомовой территории автомобилю ФИО2 марки Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, и умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью повреждения чужого имущества с силой нанес множественные удары ногами и руками по кузову автомобиля марки Mazda CX-9, в результате чего умышленно повредил на автомобиле зеркало заднего вида правое, молдинг хром двери передней правой, молдинг двери передней правой нижний. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 507 рублей. Данные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда судом оставлен без рассмотрения, потерпевшей разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ застраховала его в АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО полное» по страховому полису № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

О наступившем страховом событии ФИО1 сообщила страховщику ДД.ММ.ГГГГ, который организовал осмотр застрахованного транспортного средства.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО3 в присутствии собственника ТС ФИО1 у автомобиля марки Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, установлены повреждения лобового стекла (сколы, трещины), корпуса зеркала бокового правого (сломан), двери передней правой (деформация, ИЛКП), двери задней правой (ИЛКП), арки крыла заднего правого (царапины), накладок хром дверей задней правой и передней правой (царапины), накладки заднего бампера (сломана), крыла переднего левого (деформация, ИЛКП).

Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 255 071 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено повторное экспертное заключение №, в соответствии с которым полная стоимость восстановительных расходов транспортного средства - автомобиля марки Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, по ЕМР без учета износа составит 333 578 рублей. На основании данного экспертного заключения и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 78 507 рублей. Таким образом, всего страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 333 578 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возмещения указанной суммы, однако ответ на неё до настоящего времени не получен.

Суд находит установленным, что именно от действий ответчика ФИО4 застрахованному истцом автомобилю был причинен ущерб в размере 333 578 рублей, выплата страхового возмещения истцом произведена в размере причиненного ущерба, и в силу положений статьи 965 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» имеет право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в сумме произведенной страховой выплаты в размере материального ущерба.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 333 578 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 839 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 333 578 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 839 рублей, а всего 344 417 (триста сорок четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Стрелкова