Решение № 2А-356/2018 2А-356/2018 ~ М-4123/2017 М-4123/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-356/2018

Дело №2а-356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 06 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев административное дело по иску административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №3 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование административного иска, с учетом уточненных исковых требований, указано, что у ответчика, являющегося налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога: за 2012 год в размере 431 рубль, за 2014 года в размере 236 рублей, за 2015 год - 708 рублей, всего 1375 рублей. Просят взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 1375 рублей 00 копеек.

Административный истец Межрайонная ИФНС №3 по Краснодарскому краю о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании просила применить положения Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказать в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания транспортного налога за 2012 год и 2014 год, с недоимкой по транспортному налогу за 2015 год в размере 708 рублей согласна.

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу ст. 3 Налогового Кодекса РФ (далее Налоговый кодекс РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР в период с 29.03.2008 года по 20.02.2016 года.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю 20.12.2016 года направлено в адрес ФИО1 требование НОМЕР об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 708 рублей в срок до 23.01.2017 года.

Требование Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю ФИО1 не исполнено, в связи с чем административным ответчиком обоснованно заявлены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

Вместе с тем, согласно статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных требований Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2012 - 2014 года.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 708 рублей, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 - 2014 года отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 708 рублей.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 - 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья Муратов С.М.