Решение № 12-856/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-856/2017

Дело №12-856/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> общ., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, двигаясь на автомобиле в районе <адрес>, почувствовал небольшую вибрацию левого крыла, притормозил и посмотрел по зеркалам заднего обзора, убедившись, что никого нет, продолжил движение; технических повреждений на автомобиле не было; утром отправился в ГИБДД, где ему сообщили, что произошел наезд на пешехода; с места ДТП не скрывался, так как не знал о совершенном ДТП; мировым судьей не учтено, что он имеет единственную профессию водителя; у него на иждивении находятся малолетняя дочь и сожительница; лишение права управления транспортным средством лишает его средств к существованию, а также возможности возмещения морального и физического вреда потерпевшему; с 1991 года не допущено ни одного серьезного ДТП; является законопослушным гражданином.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, после чего в нарушение п.п.2,5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены мировым судьей, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, среди которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия, справка о ДТП, объяснение ФИО3, рапорт инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемого ФИО1, карточка учета транспортного средства.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся невиновности, суд расценивает, как избранную правонарушителем позицию с целью возможного избежания административного наказания.

Вышеперечисленные доказательства объективно свидетельствуют о причастности ФИО1 к данному ДТП, участие в котором обязывало последнего выполнить все требования, указанные в п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, судом первой инстанции обоснованно применено более мягкое из предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наказание, не связанное с арестом. Наказание ФИО1 соответствует требованиям КоАП РФ и является справедливым.

Доводы автора жалобы о не привлечении ранее к административной ответственности, о том, что назначенное наказание лишит его семью средств к существованию, не являются основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Судья Ткаченко Е.С.