Решение № 2-3405/2019 2-394/2020 2-394/2020(2-3405/2019;)~М-3548/2019 М-3548/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3405/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2020 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 62.408 рублей 60 копеек, и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2.072 рубля 26 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), а также согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62.408 рублей 60 копеек.

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал.

По мнению истца, данные обстоятельства в силу ст.ст. 4, 15, 1964, 1081 ГК РФ дают ему право на взыскание с ответчика денежных средств в возмещение ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО4 на основании агентского договора и доверенности. В исковом заявлении, а также в представленном суду ходатайстве представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> (в <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии с положениями ст.11.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший и виновник ДТП оформили извещение о дорожно-транспортном извещении, содержащее данные об обстоятельствах ДТП. Водитель ФИО3 признал свою вину, что отражено в извещении о ДТП, из которого следует, что ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты>, остановившимся для последующего совершения маневра – поворота направо, в результате чего последнему были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению ФИО2 о страховом случае и представленного им извещения о ДТП, в соответствии с условиями договора страхования, а также требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел оплату страхового возмещения в пользу страхователя ФИО2 в сумме 62.408 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО3, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения 62.408 рублей 60 копеек стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, разрешая исковые требования, заявленные страховой компанией к ответчику, суд при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, руководствуясь представленными истцом доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2.072 рубля 26 копеек, которая в силу ст. 98 НПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 62.408 рублей 60 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.072 рубля 26 копеек, а всего взыскать 64.480 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Голубева