Решение № 02-12731/2024 02-2532/2025 02-2532/2025(02-12731/2024)~М-9770/2024 2-2532/2025 М-9770/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 02-12731/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-020042-37

Дело № 2-2532/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № PILPAL1A2M2312251136 от 25.12.2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки, судебных расходов на оплату госпошлины в размере * руб., ссылаясь на то, что 25.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PILPAL1A2M2312251136 при следующих обстоятельствах. 22.12.2023 г. на номер телефона позвонил оператор сотовой связи МТС, сообщила об оформлении на имя ФИО1 кредитных карт и предложила соединить с сотрудником МТС банка, которая в свою очередь подтвердила, что на имя ФИО1 оформлены две кредитные карты онлайн с лимитом на * руб., предложила заблокировать их. Для дальнейшего разбирательства предложила соединить с Центробанком, связь с Центробанком сорвалась, и сотрудник из Центробанка перезвонил, представился как ФИО3 Н, который сообщил, что из МТС банка пришёл запрос на проведение проверки по поводу оформленных кредитных карт, что в Сбербанке и Альфа­Банке мошенники тоже пытаются оформить кредиты. Сообщил, что их контролирует сотрудник ФСБ РФ и сказал, что в ближайшее время свяжется с ФИО1 Около 13:00 часов позвонил сотрудник ФСБ РФ представился майором ФИО2, сообщил, что участились случаи мошеннических действий и они сотрудничают с ЦБ, предупредил об уголовной ответственности за разглашение сведений о ходе следственных действий. Ближе к 16:00 позвонил сотрудник ЦБ РФ ФИО3 сообщил, что мошенники пытались снять деньги со счета в Сбербанке, и их нужно перевести на страховую ячейку, а также необходимо срочно ехать и закрыть счета. После этого разговора позвонил сотрудник ФСБ РФ ФИО2 проинструктировал как себя вести, в частности, не отвечать отрицательно на запросы банка, что звонили из ЦБ РФ, ФСБ РФРФ, полиции и т.д., что он подключится к камерам банка и будет наблюдать как ведут себя сотрудники банка, что есть подозрение на то, что сами сотрудники сливают информацию о клиентах мошенникам. Далее, он пояснил, что свяжется с сотрудником ЦБ РФ ФИО3 и предложил действовать по его плану, далее ФИО1 вызвали такси и ФИО1 поехал в банк, по пути в банк он был на связи. По месту прибытия к банку он ещё раз проинструктировал ФИО1 и после одобрения с сотрудника ФСБ РФразрешили войти в банк, в банке ФИО1 спросил можно ли закрыть счета, ему ответили что можно, но деньги под заказ на завтра, после чего денежные средства все-таки выдали, только не все, после того как ФИО1 вышел из банка ему позвонил сотрудник ФСБ РФ ФИО2 и спросил как все прошло, так же он сказал что не все выдали, и что с ФИО1 свяжется сотрудник ЦБ РФ и скажет что дальше делать, далее позвонил сотрудник ЦБ РФ ФИО3 сказал, что средства нужно положить на безопасный счёт и продиктовал номер карты, с пин-кодом, назвал банкомат, через который их необходимо внести. Всё это время он был на связи и наблюдал через видеозвонок в WhatsAppe, пока пополнял карту, всё это время он был на связи. Просил после каждой операции брать чеки. Также, сказал, что остались средства, которые тоже нужно снять и проделать такую же операцию. Около 20:00 ч. ФИО1 была направлена смс от МТС банка, поскольку смс в течение дня не приходили, из-за подключенной переадресации, соответственно эти коды ФИО1 не озвучивал. Далее, сотрудник сказал, что на время выходных ставить на отслеживание счетов и попрощался до понедельника.

25.12.2023 в 10:00 ФИО1 позвонил сотрудник ЦБ РФ ФИО3, сказал, что мошенники пытались взять кредит и оставшиеся средства нужно также положить в безопасную ячейку, действия такие-же как и 22.12.2023. ФИО1 отправился для выполнения указаний сотрудника ЦБ РФ и ФСБ РФ. Вечером в 17:00 позвонил сотрудник ЦБ РФ ФИО3, сказал, что надо оформить зеркальную заявку на кредит в Альфа-банке чтоб мошенники не смогли взять, также как и 22.12.2023.

26.12.2023 позвонил сотрудник ЦБ РФ ФИО3, сообщил, что мошенники пытались оформить кредит в Сбербанке для этого точно также как и в предыдущие дни нужно сделать зеркальную заявку на кредит и также пополнить безопасную ячейку.

27.12.2023 аналогичная ситуация возникла с ВТБ банком. В следующие два дня, сотрудник ЦБ РФ ФИО3 сказал, что мошенники могут ещё оформить кредит и на маму, что оформлен какой-то семейный счёт. Сказал, что за время новогодних каникул буду мониторить счета и были ли за это время попытки мошенников оформить кредиты.

09.01.2024 сотрудник ФСБ РФ сообщил, что на маму истца также пытались взять кредиты, что ему надо поговорить с мамой.

10.01.2024 позвонил сотрудник ФСБ РФ ФИО2 и сказал, что нужно срочно ехать и проделывать всё, что делал только с мамой вместе. Вызвал такси, сказал, что будет другой сотрудник ЦБ РФ вместо ФИО3 - ФИО4 М, с которым пообщались также по WhatsApp. Перед входом в банк сотрудник ФСБ РФ Нестеров, который дал инструкции, а также напомнил о уголовном преследовании за разглашение сведений о следственных мероприятиях, что он также будет наблюдать по камерам банка. В банке выдали денежные средства. После того как вышли из банка и отойдя от камер позвонил сотрудник ФСБ РФ Нестеров спросил, как всё прошло и сказал, что перезвонит сотруднику ЦБ РФ ФИО4, далее перезвонил ФИО4, продиктовал номер карты и пин-код для внесения денежных средств на безопасный счёт в ячейку. После они просили прислать им фото операций. В этот же день после того, как пришли домой позвонил сотрудник ФСБ РФ Нестеров и сказал, что у него есть информация о том, что мошенники пытались взять на маму автокредит, что нужно сделать зеркальную заявку, что и было выполнено истцом.

12.01.2024 позвонил сотрудник ФСБ РФ Нестеров и сказал, что опять пытались взять кредит на маму ФИО1 в Сбербанке, что нужно составить зеркальную заявку. Так же после этого сотрудник ЦБ РФ ФИО3 сказал, что пытались взять кредиты в Почтабанке, Открытие и Альфа-банке - в этих банках отказали по причине неплатежеспособности. 13.01.2024 позвонил сотрудник ЦБ РФ ФИО3 сказал, что так же пытались оформить кредит в Газпромбанке, там тоже отказали по причине неплатежеспособности.

15.01.2024 сотрудник ФСБ РФ Нестеров сказал, что всё завершено, что решают вопросы в налоговой на счёт компенсации, чтоб у налоговой не было вопросов откуда зачислено * руб.

18.01.2024 сотрудник ФСБ РФ сказал, что ФИО1 с его мамой подлежала выплате компенсация в размере * руб. в пользу каждого. В этот же вечер пришло сообщение от сотрудника ЦБ РФ о том, что нужно заплатить налог за использование страховой ячейки. 19.01.2024 внесена сумма налога по той же схеме что и ранее, ФИО3 предоставил номер карты и пин-код.

22.01.2024 ФИО1 обратился в полицию за заявлением о мошенничестве.

Далее ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» и пояснил, что кредит не брал и кредитные деньги путем обмана получили третьи лица.

По данному факту 23.01.2024 возбуждено уголовное дело №12401400006000150, в рамках которого ФИО1 признали потерпевшим что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 23.01.2024.

Таким образом, кредитный договор ФИО1 не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами, ФИО1 введен в заблуждение, что послужило для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований как незаконных и необоснованных.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями Федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.08.2016 ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в соответствии с которым в установленном порядке присоединился к договору о комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – ДКБО) в АО «АЛЬФА-БАНК», обязался соблюдать его условия.

В анкете клиента ФИО1 указал свой номер мобильного телефона 7-*.

В соответствии с условиями ДКБО банк оказывает клиентам в том числе, услугу «Альфа-Мобайл». В разделе 1 ДКБО определено, что «Альфа-Мобайл» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при подключении электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. договора.

Согласно ДКБО банк оказывает среди прочих услугу "Альфа-Мобайл", услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 8.8 ДКБО. В соответствии с п. 8.8 ДКБО среди прочих операций предусмотрено право клиента посредством приложения, установленного на телефон клиента Альфа-Мобайл оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредитной карты.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном договором (до 22.09.2017 г. в договоре вместо термина "Верификация" применялся термин "Идентификация").

Код "Альфа-Мобайл" - известная только клиенту последовательность алфавитно- цифровых символов, связанная с мобильным устройством клиента, позволяющая однозначно произвести верификацию и аутентификацию Клиента.

Код Альфа-Мобайл не выдается Банком, данный код клиент формирует себе самостоятельно при подключении услуги Альфа-Мобайл (п. 8.4.3).

Средства доступа - набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа) услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", Интернет Банка "Альфа-Клик"; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя Логин, Свой Логин, Пароль "Альфа-Клик", Код "Альфа-Мобайл", Код "Альфа-Мобайл-Лайт", Одноразовый пароль, Виртуальный токен. Секретный код. Если Средства доступа предоставляются Банком, то они выдаются исключительно Клиенту. Представителю Клиента (в том числе Доверенному лицу), Вносителю Средства доступа не выдаются.

Согласно гл. 1 ДКБО Электронный журнал - взаимосвязанный набор электронных записей в различных информационных системах банка, отражающий результаты любых проверок и действия клиента банка, в том числе факт создания электронного документа, подписанного простой электронной подписью, результаты проверки простой электронной подписи. Электронный журнал хранится в банке и является подтверждающим документом (доказательством) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Согласно п. 17.4 договора подтверждением верификации и аутентификации клиента при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт" и "Альфа- Диалог", Интернет Банка "Альфа-Клик", Телефонного центра "АльфаКонсультант", совершении Денежных переводов "Альфа-Оплата", а также подтверждением исполнения Банком поручений Клиента, переданных через Интернет Банк "Альфа-Клик", или посредством услуг "АльфаМобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", или в рамках Денежных переводов "Альфа-Оплата" являются аудиозаписи и Электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в Банке. Аудиозапись и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

В силу п. 3.27. ДКБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № 12 к договору: СОПД, анкета­ заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и график платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» / интернет банка «Альфа-Клик» / интернет-канал в целях заключения договора кредита наличными. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью.

Согласно приложения № 12 к ДКБО средства дистанционного банковского обслуживания («СДБО») - системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором, а именно интернет банк «Альфа-Клик», «АльфаМобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа- Чек»/«Альфа-Диалог», интернет-канал.

Согласно п. 2.1 приложения № 12 к ДКБО при наличии технической возможности у банка клиент может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью посредством СДБО.

Согласно п. 2.6, 2.7, приложения № 12 к ДКБО формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью. Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

Согласно п. 2.13 приложения № 12 к ДКБО электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

Согласно п. 5.3 приложения № 12 к ДКБО ключом простой электронной подписи клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого электронного документа является:

- одноразовый пароль (по операциям, требующим использования одноразового пароля).

Согласно п. 5.4 приложения № 12 к ДКБО клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО.

Согласно п. 5.5 приложения № 12 к ДКБО для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SМS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе рush­уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл-Лайт».

Из выписок электронных журналов банка следует, что ФИО1 к номеру своего мобильного телефона 7-*, указанному в анкете, подключена в том числе услуга «Альфа-Мобайл».

25.12.2023 истец подключился к мобильному банку «Альфа-Мобайл» по номеру телефона 7-*, далее истец зашел в онлайн банк Альфа-Мобайл путем введения пароля/кода Альфа-Мобайл, который известен только истцу.

В онлайн-банке истец сформировал обращение к банку на выдачу кредита.

Банк на основании поступившего заявления сформировал посредством онлайн-банк истцу индивидуальные условия договора.

Для целей подтверждения согласия истца с индивидуальными условиями банком было направлено СМС-сообщение 25.12.2023 в 11:37 на номер мобильного телефона 7-* с номером одноразового пароля следующего содержания: "Пароль для подписания договора на кредитную карту - *. Никому не сообщайте данный пароль".

25.12.2023 в 11:37 ч., получив пароль, истец ввел его онлайн банке «Альфа-Мобайл», чем выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в размере * руб. и индивидуальными условиями кредитования.

Условиями ДКБО используемые во взаимоотношениях между клиентом и банком документы в электронной форме, направленные клиентом в банк через онлайн банк «Альфа-Мобайл», после положительных результатов верификации клиента в онлайн банке «Альфа-Мобайл» считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 8.15 ДКБО операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа-Мобайл», считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Банк исполнил поручения на перевод денежных средств, поданное через «Альфа- Мобайл» в соответствии с указанными реквизитами и подписанное простой электронной подписью.

Суд, оценив, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных по делу доказательств судом с достоверностью установлено, что операции по перечислению денежных средств со счета истца произведены от имени самого истца с использованием кода безопасности, как следствие правовые основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у банка отсутствовали.

Ввиду изложенного, оснований полагать о совершении операции по переводу денежных средств со счета истца без его согласия у банка не имелось. При этом, списание денежных средств со счета истца произошло практически сразу же после получения банком распоряжения истца, т.е. с момента введения кодов подтверждения.

В силу действующего законодательства кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег, при этом дальнейшие действия по распоряжению заемщиком полученными денежными средствами правового значения не имеют и не освобождают от исполнения условий договора, в том числе, по возврату денежных средств, уплате процентов.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025