Приговор № 1-6/2017 1-88/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело №1-6/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 06 февраля 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № 1588, ордер № 24 от 06 февраля 2017 года,

законного представителя ФИО3

потерпевшего ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, пенсионера, инвалида 2 группы, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 25 минут 15.09.2016 до 01 часа 37 минут 16.09.2016, ФИО7, ФИО2 и малолетний ФИО8 находились в <адрес>, где ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения спала на диване в помещении комнаты зала, а ФИО2 и малолетний ФИО8 также находились в комнате зала, смотрели телевизор.

С 23 часов 00 минут 15.09.2016 до 01 часа 37 минут 16.09.2016, более точное время следствием не установлено, между находящимися в помещении комнаты зала <адрес> ФИО2 и ФИО7 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленная тем, что ФИО2 просил ФИО7, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения оказать помощь малолетнему ФИО8, который находился в болезненном состоянии, на что ФИО7 отвечала отказом в грубой форме, что спровоцировало конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник преступный умысел, направленный на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, в период времени с 23 часов 00 минут 15.09.2016 до 01 часа 37 минут 16.09.2016, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении комнаты зала <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, взял ФИО7 правой и левой рукой за ноги, и стащил с кровати на пол, где между ФИО2 и ФИО7 завязалась борьба. В ходе борьбы ФИО2 кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область правого плеча ФИО7, после чего правой рукой схватил ФИО7 за шею, сдавил органы шеи последней, а левой рукой закрыл отверстия рта и носа, чем перекрыл доступ кислорода в её организм, удерживая руки до тех пор, когда ФИО7 не перестала подавать признаки жизни, тем самым убив ее.

Своими преступными действиями ФИО2 убил ФИО7, причинив ей телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которая состоит в прямой причинной связи со смертью и вызвала угрожающее жизни состояние и согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п.6.2.6 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (определение Правительства РФ № 552 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

<данные изъяты>, которые не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что 15.09.2016 года вечером он позвонил своему сыну ФИО14, поговорили с ним о жизни. ФИО6 – сын Николая у них ночевал в тот день, внуку нездоровилось, его вырвало. Он проснулся ночью и услышал, что Петра рвет, внук находился от него примерно на расстоянии 1 – 1,5 метра, он спросил его, что с ним, он ответил, что объелся, болит живот и его тошнит. Он на ощупь сходил на кухню, поскольку ориентируется в своей квартире, принес полотенце, обтер внука, положил тряпку на то место, куда его вырвало. Затем подошел к супруге, которая пьяная спала на диване и сказал ей, чтобы она дала внуку таблетку, так как ему было плохо, а он не может ему помочь, поскольку ничего не видит. Жена стала ругаться на него, у них произошла ссора, в ходе которой супруга толкнула его и он упал и ударился правым боком, он поднялся и снова направился к ней, она снова ударила его в лицо, он просил её успокоиться, сказал, что нужно прибрать за Петей. Он рассердился на нее, так как она не хотела помочь внуку и он кулаком правой руки нанес удары в область лица и по ее телу, между ними завязалась борьба на полу возле дивана, он ничего не видит, поэтому хватал ее за голову, за руки. Затем он взял ее ладонью правой руки за шею и сжимал пальцы, а левой рукой он закрывал ей рот, чтобы она успокоилась, так он ее держал несколько минут, когда она перестала подавать признаки жизни, он ее отпустил, поняв, что она умерла, он вытащил ее тело, взяв ее за локтевой сустав, в коридор. Это произошло 16 сентября 2016 года во втором часу ночи. После случившегося, поскольку он сам ничего не видит, попросил своего внука Петра набрать номер телефона отца – ФИО14, что он и сделал, и сообщил ему о случившемся, сын ФИО14 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО14 показал, что подробностей случившегося конфликта между родителями не знает, поскольку живет в г Красноярске, работает водителем-дальнобойщиком. До случившегося был у них года четыре назад. Вечером 15 сентября 2016 года он возвращался с рейса из г. Москвы в г. Енисейск, в 7 или 8 часов вечера ему позвонил отец, они с ним пообщались, он сказал ему, что мать выпила. Он приехал в город Красноярск 16 сентября 2016 года около 1 часа ночи, поставил машину, пошел домой. Во втором часу ночи того же дня с телефона матери позвонил отец, сказал, что между ним и матерью случилась драка, в ходе драки мать умерла, подробности драки он не рассказывал, затем он позвонил родственникам ФИО15, попросил их сходить к родителям, посмотреть, что случилось, чуть позже ФИО15 перезвонил и сказал, что мать мертва. На следующий день он приехал в п. Мотыгино, 17 сентября 2016 года мать похоронили. Между родителями были нормальные отношения, в последнее время мать постоянно пила.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ФИО7 являлась родной сестрой умершей матери его отца. Он поддерживал отношения с ФИО7 и ФИО2, с их сыном – Н., который проживает в г. Красноярске общается. ФИО7 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, как любой пьяный человек могла поругаться. 15.09.2016 он уехал в г. Лесосибирск по своим делам, 16.09.2016 в 01 час 57 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО14, трубку он взять не успел, так как спал, сразу же перезвонил ему, в ходе разговора Н. ему сказал, что ФИО7 мертва, при этом он ничего не пояснял о случившемся и попросил его приехать к родителям, посмотреть его сына - ФИО8 и выяснить что случилось дома. Так как он находился в г. Лесосибирске, он об этом по телефону попросил своих родителей, которые недалеко живут от Р-ных. На следующий день он от матери узнал, что между ФИО1 и его женой произошла ссора, так как жена была пьяная и не хотела помочь их внуку, которого рвало. В ходе ссоры, чтобы успокоить жену ФИО2 взял ее руками за горло и задушил.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО7 являлась родной сестрой умершей матери ее супруга, проживала вместе со своим супругом ФИО2, по адресу: <адрес>. С ФИО7 и ФИО2 они поддерживали отношения, однако общались редко. 16.09.2016 около 02 часов, точное время не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ФИО10 – их сын, который сообщил, что ему только что позвонил ФИО14 и сказал, что умерла ФИО7, и он попросил сходить к родителям, узнать что конкретно там произошло. Зайдя в дом, она и ФИО12 увидели на входе в помещение кухни лежащую на полу ФИО7, она была накрыта фуфайкой и никаких признаков жизни не подавала, то есть не дышала, не шевелилась. ФИО2 сидел за столом в кухне, в зале спал его внук - ФИО8 Затем приехала бригада скорой медицинской помощи и констатировали ее смерть. Вскоре пришла ФИО13 и забрала малолетнего ФИО8 Потом приехал участковый уполномоченный полиции, который стал спрашивать ФИО2 о том, что произошло, на что ФИО2 пояснил, что его внук ФИО8 спал и ему стало плохо, ФИО8 стало тошнить, он стал просить ФИО7 помочь ФИО8, однако она была пьяная, вела себя агрессивно, оскорбляла его грубой нецензурной бранью, когда ФИО2 подошел к ней, то она ударила его, что его разозлило и он взял своими руками ее за шею, сжав руки. Через некоторое время ФИО7 перестала сопротивляться, и он ее отпустил, но так как она не подавала никаких признаков жизни, то он понял, что убил ее, позвонил своему сыну ФИО9 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что после развода ФИО14 переехал на постоянное место жительство в г. Красноярск, а в п. Мотыгино у него остались мать ФИО7 и отец ФИО2 В связи с тем, что ФИО7 и ФИО2 хотели общаться со своим внуком ФИО8, он периодически оставался у них ночевать. С 12.09.2016 ФИО8 находился у ФИО7 и ФИО2 Каждый день она с ФИО8 разговаривала по телефону, всё было как всегда. 16.09.2016 около 02 часов, ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО8 плохо, его рвет, чтобы она забрала ребенка, сказал «бабка всё». Что он имел ввиду под «бабка всё» она выяснять не стала, положила трубку, вызвала такси и приехала к ним. Когда она зашла в дом, то увидела на входе в помещение кухни лежащую на полу ФИО7, которая была накрыта фуфайкой, при этом ФИО7 каких-либо признаков жизни не подавала, то есть не дышала, не шевелилась, она поняла, что ФИО7 мертва. В кухонной комнате находился ФИО2, который сидел за столом, также в доме находились ФИО11 и ФИО12, она спросила, вызвали ли они милицию и скорую, на что они сказали, что да. Она не стала спрашивать о произошедшем, так как хотела поскорее увезти ребенка. В зальной комнате спал ФИО8, более в доме никого не было. Она забрала ФИО8 и увезла его домой. В дальнейшем от ФИО8 ей стало известно, что он спал и ему стало плохо, его стало тошнить. ФИО2 стал говорить ФИО7, чтобы она ему помогла, дала таблетки, но так как ФИО7 была пьяная, она стала ругаться на ФИО2, между ними завязался конфликт и ФИО2 ее задушил. Все это происходило в зальной комнате. После этого ФИО2 оттащил ФИО7 к входу в помещение кухни (л.д. 91-93).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть бабушка ФИО7 и дедушка ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>. Практически постоянно он жил у бабушки и деда, оставался у них ночевать. Бабушке нравилось, что он жил у них, а его мама была не против. Его папа ФИО9 живет в <адрес>. Дед и бабушка часто ругались. Они ругались из-за того, что бабушка пила водку. Когда бабушка не пила водку, то дед и бабушка ругались редко. Раньше, то есть до 16 сентября дед никогда не бил бабушку, он этого не видел. Дом деда и бабушки состоит из трех комнат – кухни, маленькой комнаты и зала. 15.09.2016 он находился у бабушки и деда и остался ночевать. Вечером 15.09.2016 бабушка пила водку, всего бабушка выпила одну бутылку и еще пол бутылки водки. Каждая бутылка была объёмом пол литра. Он лёг спать в 23 часа 15.09.2016, он запомнил это время так как смотрел телевизор и на телевизоре было это время, лег он спать в зале, на диване который ближе к окну. Когда он ложился спать, бабушка уже спала на диване, который перед его диваном, а дед еще сидел на кресле рядом с ним. Больше дома никого не было, бабушка до этого пила водку одна, дед не пил. Дед переживал за него потому что, у него болел живот. Потом он заснул. Во сне его затошнило и он упал на пол, чтобы его не вырвало на диван, затем его стало рвать водой. Когда его рвало к нему подошел ФИО14, спрашивал, как он себя чувствует, он говорил, что плохо. Потом дед пошел к бабушке, которая спала на диване. Дед стал будить бабушку, говорил ей, чтобы она встала, потому что ему (ФИО8) плохо, помогла ему, дала таблеток. Бабушка ругала деда, обзывала его, материлась на деда, говорила, чтобы он к ней не лез. Но дед всё-равно говорил бабушке вставать и не давал ей спать. Дед и бабушка начали драться, кто и кого ударил и сколько раз, он не видел, так как забирался на диван с пола. В это время он услышал шум, когда посмотрел на деда и бабушку, то увидел, что они лежат на полу, бабушка лежала на спине, а дед сидел сверху на ней, и руками держал за шею. При этом бабушка сопротивлялась, она не переставала ругаться, тогда дед правой рукой держа бабушку за шею, левой рукой пытался заткнуть ей рот, чтобы она не материлась. Дед удерживал руки на шее бабушки примерно около 2 или 5 минут. К этому времени, бабушка уже перестала что-то говорить деду и сопротивляться. Ему снова стало плохо и начало рвать. Когда его вырвало и стало получше, он увидел, как дед взял бабушку сзади за шею в локтевой изгиб и вытаскивал в коридор. Глаза у бабушки были немного приоткрыты. Однако бабушка больше ни чего не говорила. Дед утащил бабушка в коридор. Потом дед пришел к нему и сказал, что бабушка ударила его рукой по голове, а также о том, что он только что накрыл бабушку фуфайкой в коридоре. После этого он уснул, а потом его разбудила мама и забрала домой (л.д. 99-102).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2016, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, состоящего из кухонной комнаты, спальни и комнаты зала. В ходе осмотра прихожей на полу в положении лежа обнаружен труп ФИО7 В ходе осмотра трупа обнаружены кровоподтеки в области лица, правом предплечье и шеи (л.д. 7-16);

-протоколом осмотра предметов от 16.10.2016 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16.10.2016, согласно которым осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 26132223 детализированная информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера <***> за период с 00 часов 00 минут 15.09.2016 до 23 часов 59 минут 19.09.2016.

В ходе осмотра установлено, что 15.09.2016 в 16 часов 25 минут с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО9, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, поступил исходящий вызов, длительность соединения 04 минуты. 16.09.2016 в 01 час 37 минут на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО9, с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7, поступил входящий вызов, длительность соединения 02 минуты 57 секунд. 16.09.2016 в 01 час 52 минуты с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО7, поступил исходящий вызов, длительность соединения 05 минут. 16.09.2016 в 01 час 59 минут на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО9, с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10, поступил входящий вызов, длительность соединения 59 секунд (л.д. 29-30, 31-32);

заключением судебно-медицинского эксперта № 191 от 16.09.2016, согласно которому по состоянию на 16.09.2016 у ФИО2 обнаружены <данные изъяты> которые не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от не менее чем двухкратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью менее 1 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 35);

заключением судебно-медицинского эксперта № 88 от 16.09.2016, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате <данные изъяты>, которая состоит в прямой причинной связи со смертью и вызвала угрожающее жизни состояние и согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п.6.2.6 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (определение Правительства РФ № 552 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При экспертизе трупа также обнаружены два кровоподтека на лице, два кровоподтека правой верхней конечности, которые не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов) давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 2,4 промилле, в моче 4,1 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения в стадии выведении (л.д. 40-44).

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3691/д. от 19.10.2016, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 53-55).

Заключение судебно психолого - психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья, инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы и полагает, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений, без применения дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 - изменить на содержание под стражей.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ ГУФСИН Тюрьма -2 г. Енисейска.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 6 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: детализированная информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера <***> за период с 00 часов 00 минут 15.09.2016 до 23 часов 59 минут 19.09.2016 года - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 и его законным представителем ФИО5 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Петушкова О.Ю.