Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-188/2018

№ 2-188/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.06.2015 года по 31.12.2017 года в размере 61 645 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 года по 20.11.2017 года в размере 7 000 рублей 65 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6142 кв.м., расположенный относительно ориентира в районе водозаборного сооружения № ТУОСа, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, Темрбкский район, пос. Красный Октябрь принадлежит на праве собственности субъекту РФ – Краснодарский край, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество 11.01.2005 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2017 года.

Согласно акту обследования ГКУ «Кубаньземконтроль» от 14.04.2017 года № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6142 кв.м., расположенный относительно ориентира в районе водозаборного сооружения № ТУОСа, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, Темрбкский район, пос. Красный Октябрь, с 26.06.2015 года используется ответчиком ФИО1

На спорном земельном участке расположено одноэтажное кирпичное здание рыбоперерабатывающего цеха площадью 559,6 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... №. Так де на спорном земельном участке расположены модульное административное здание, площадью 30,8 кв.м., модульное здание столовой площадь. 30,8 кв.м., склад, площадью 53,5 кв.м.

На момент обследования земельного участка ответчик в принадлежащем ему рабоперерабатывающем цехе, административном здании, столовой и складе хозяйственную деятельность не ведет.

До настоящего времени ответчик оплату за пользование землей не производит. За период с 23.10.2013 года по 26.09.2017 года сумма неосновательного обогащения составила 61 645 рублей 42 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами 7 000 рублей 65 копеек.

Об имеющейся задолженности по арендным платежам истец письменно уведомлял ответчика претензией № от 15.09.2017 года.

Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета.

В судебное заседание истец не явился, в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в материалы дела представил возражение на исковое заявление, в котором суду пояснил, что приобрел недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке по договору купли-продажи от 19.05.2015 года у ЩАВ Площадь рыбоперерабатывающего цеха оставляет 559,6 кв.м., тогда как площадь всего земельного участка составляет 6142 кв.м., однако доказательств, что ответчиком используется вся площадь земельного участка истцом не представлена. В заключении договора аренды спорного земельного участка, а так же в передаче земельного участка в собственность ответчику, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края было отказано.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил уменьшить размер неосновательного обогащения до 5615,89 рублей.

В адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:6, площадью 6142 кв.м., расположенный относительно ориентира в районе водозаборного сооружения № ТУОСа, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, Темрбкский район, пос. Красный Октябрь принадлежит на праве собственности субъекту РФ – Краснодарский край, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество 11.01.2005 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2017 года.

Согласно акту обследования ГКУ «Кубаньземконтроль» от 14.04.2017 года № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6142 кв.м., расположенный относительно ориентира в районе водозаборного сооружения № ТУОСа, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, Темрбкский район, пос. Красный Октябрь, с 26.06.2015 года используется ответчиком ФИО1

На спорном земельном участке расположено одноэтажное кирпичное здание рыбоперерабатывающего цеха площадью 559,6 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0000000: 1139 принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН №. Так де на спорном земельном участке расположены модульное административное здание, площадью 30,8 кв.м., модульное здание столовой площадь. 30,8 кв.м., склад, площадью 53,5 кв.м.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком используется земельный участок площадью6142 кв.м. кв. м. для эксплуатации здания рыбоперерабатывающего цеха и в расчете неосновательного обогащения за использование земельным участком должна применяться ставка арендной платы.

15.09.2017 года в адрес ответчика истцом были направлена претензия № с требованием погасить образовавшуюся задолженность по платежам за пользование земельным участком. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с27.06.2015 года по 20.11.2017 года рассчитан верно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", п. 5 ст. 1, п. 2, ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с чОЛАКЯНА р.в. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2037 рублей (61 645 рублей 42 копеек – 20 000 рублей) x3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края неосновательное обогащения за период с 26.06.2015 года по 31.12.2017 года в размере 61 645 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 года по 20.11.2017 года в размере 7 000 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу бюджета Апшеронского района государственную пошлину в размере 2 037 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.

На день публикации решение не вступило в законную силу.