Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-3802/2019;)~М-3346/2019 2-3802/2019 М-3346/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020

№ 2-157/2020 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, <ФИО>2 к <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи,

у с т а н о в и л:

<ФИО>4,<ФИО>2 обратились в суд с иском к <ФИО>3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,обязании передать ключи, указав в обоснование следующее.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире, однако ответчик препятствует их вселению, тогда как согласно решению суда за ними признано право пользования жилым помещением.

Истцы обращались в отдел полиции с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако постановлением от <дата> отказано в удовлетворении жалобы.

Просят суд обязать <ФИО>3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещении и обязать его передать дубликат ключей от входной двери в жилое помещение.

Истец <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, требования поддержала.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и представитель <ФИО>4 исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения о дне слушания дела, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившихся ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы :<ФИО>7,ее сын <ФИО>2 и ответчик <ФИО>3-бывший супруг истицы <ФИО>4

Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> признано за <ФИО>4 и ее несовершеннолетними детьми, в том числе <ФИО>2, право пользования жилой площадью в <адрес>,последняя вселена с детьми в указанное жилое помещение. Кроме того, установлено, что <ФИО>4 не могла проживать в спорной квартире в силу конфликтных отношений с <ФИО>8, который сменил замок в квартире, что также препятствовало проживанию истицы в квартире. <ФИО>4 не имеет другого жилья и вынуждена с детьми проживать временно у своей матери.

Согласно акту о вселении от <дата>, <ФИО>7.Г., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>, вселена в спорную квартиру, дверной замок был вскрыт за счет средств <ФИО>4

Должник <ФИО>3 при вселении не присутствовал, неоднократно уведомлен о производстве исполнительских действий.

Однако ответчик <ФИО>3 вновь сменил замки во входной двери в жилое помещение по <адрес>,чем создает препятствия истцам в пользовании жилым помещением, что подтверждается постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата> и видеозаписью на флеш-носителе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцы лишены реальной возможности вселения и пользования жилым помещением, а ответчиком нарушены права других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, о чем ответчику было известно, в результате чего нарушен баланс интересов лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Требований о признании истцов утратившими право пользованиям жилым помещением ответчиком не заявлено, в установленном законом порядке истцы не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, добровольного отказа от права пользования данным помещением не поступало.

Таким образом, требования истцов направлены на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечение свободного доступа в жилое помещение, то есть на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцами данного права.

Оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истцов и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО>4, <ФИО>2 к <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи

– удовлетворить.

Обязать <ФИО>3 не чинить препятствия <ФИО>4, <ФИО>2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать <ФИО>3 передать <ФИО>4, <ФИО>2 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева