Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-306/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000366-78) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу 28.08.2024 приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору, 11.05.2023 в утреннее время ФИО2, находясь в доме ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 147 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, истцу не возмещен, в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Просит суд взыскать с ФИО2 147 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Как следует из материалов дела, приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.08.2024.

Согласно приговору, 11.05.2023 в утреннее время ФИО3 находился на территории домовладения ФИО1 по адресу; <адрес>, где выполнял разгрузочные работы. После выполнения работ ФИО2 зайдя в дом с согласия ФИО1, увидел открытый полиэтиленовый пакет с находящимся там кошельком, в котором ФИО1 хранила принадлежащие ей денежные средства купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей, общей суммой 147 000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. Е.Д., с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что имеющиеся у него «билет банка приколов 5000 дублей» и «билет банка приколов 1000 дублей» не являются платёжными средствами, понимая при том, что они явно не соответствуют подлинным денежным купюрам достоинством 5 000 рублей и 1000 рублей, что исключает их участие в денежном обращении, умышленно, из корыстных побуждений, 11.05.2023 в 10 час. 30 мин., находясь в комнате <адрес><адрес><адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 147 000 рублей. С целью сокрытия преступления ФИО2 заменил похищенные денежные средства на «Билеты банка приколов 5000 дублей» и «Билеты баню приколов 1000 дублей». После чего ФИО2, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 147 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в причинении преступными действиями материального ущерба истцу ФИО1 установлена приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области. Размер ущерба, причиненного совершенным ответчиком преступным деянием, установлен приговором суда, при этом опровергающих размер ущерба доказательств ответчик не представил, вследствие чего суд полагает, что исковые требования законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 147 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области в размере 5410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года.

Судья В.Л. Васенина