Решение № 2-3978/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3978/2017

Дело № 2-3978/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

26.12.2014 между публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 1 700 000 рублей на 156 месяцев на срок до 28.01.2028 под 15,5% годовых на цели строительства объекта недвижимости - однокомнатной квартиры общей проектной площадью 38,19 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >, на 20 этаже жилого дома ГП-2, кв.№ < № > (строительный).

По условиям договора ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 700 000 рублей банком выполнены.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не выполняют свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, в их адрес 23.03.2017 направлено уведомление о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг не погашен, за период с 29.07.2016 по 24.04.2017 задолженность по кредиту составила 1 657 158 рублей 27 копеек, в том числе: неустойка - 18 275 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 153 095 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 1 485 786 рублей 33 копейки.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № > от 26.12.2014, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 657 158 рублей 27 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 кредитного договора < № > от 26.12.2014 (индивидуальных условий кредитования) следует, что ответчикам предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 1 700 000 рублей на 156 месяцев на срок до 28.01.2028 под 15,5% годовых на цели строительства объекта недвижимости - однокомнатной квартиры общей проектной площадью 38,19 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >, на 20 этаже жилого дома ГП-2, кв.№ < № > (строительный). Погашение кредита осуществляется согласно Общим условия кредитования путем перечисления денежных средств со счета созаемщика. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита: залог объекта недвижимости - однокомнатной квартиры общей проектной площадью 38,19 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >, на 20 этаже жилого дома ГП-2, кв.№ < № > (строительный), залогодатель ФИО1

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета ПАО «Сбербанк России», выписки по ссудному счету следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом. Так, в соответствии с условиями договора погашение кредита производилось ФИО1, начиная с 28.02.2015, однако с 14.12.2016 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему не вносятся, за период с 29.07.2016 по 24.04.2017 задолженность по кредиту составила 1 657 158 рублей 27 копеек, в том числе: неустойка - 18 275 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 153 095 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 1 485 786 рублей 33 копейки.

Расчет судом проверен и признан верным, самостоятельный расчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 24.07.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до 15.08.2017 представить в суд письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиками не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с созаемщиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от 26.12.2014 за период с 29.07.2016 по 24.04.2017 в сумме 1 657 158 рублей 27 копеек.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч.2, 3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом с целью прекращения обязательств заемщиков по данному кредитному договору на будущее время, в частности, по уплате неустойки при невыполнении обязательства по возврату долга по кредиту и процентов.

В судебном заседании установлено, что со стороны заемщиков имели место постоянные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на уведомление ПАО «Сбербанк России» расторгнуть кредитный договор созаемщики не ответили.

Кроме того, в нарушение п.п.10,11 индивидуальных условий, созаемщиками не предоставлено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < № > от 26.12.2014 в виде залога приобретаемого объекта недвижимости, который не был зарегистрирован в пользу ПАО «Сбербанк России», документы по государственной регистрации ипотеки Банку не предоставлены.

С учетом изложенного суд признает допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем на основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № >, заключенный 26.12.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от 26.12.2014 за период с 29.07.2016 по 24.04.2017 в сумме 1 679 644 рубля 06 копеек, в том числе: неустойка - 18 275 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 153 095 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 1 485 786 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 22 485 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.2017.

Судья: