Решение № 2А-3535/2017 2А-3535/2017~М-3735/2017 М-3735/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-3535/2017

Дело № 2а-3535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Бондиной И.Е., представителя администрации Засвияжского района города Ульяновска ФИО2, представителя администрации города Ульяновска ФИО3, представителя МБУ «Стройзаказчик» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Засвияжского района города Ульяновска о признании незаконными действий по демонтажу металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Засвияжского района города Ульяновска о признании незаконными действий по демонтажу металлического гаража.

В обоснование иска указала, что 03.05.2017 около 09:00 ей стало известно о том, что около 05:15 принадлежащий ей металлический гараж, установленный по адресу: <адрес>, демонтирован и вместе с находящимися в нем вещами вывезли в неизвестном направлении, при этом часть вещей выпала на землю и была присвоена (похищена) неизвестными лицами. При демонтаже присутствовал участковый уполномоченный полиции.

В этот же день она обратилась с заявлением о хищении имущества, а также самостоятельно пыталась установить причину и лиц, которые демонтировали и увезли гараж с вещами. С этой целью она обратилась к заместителю главы администрации Засвижяского района города Ульяновска ФИО15, который курирует вопросы сноса металлических гаражей в Засвияжском районе г. Ульяновска. По телефону он пояснил, что сотрудники администрации никакого отношения к сносу не имеют.

Поскольку уголовное дело в первые дни не возбудили и к демонтажу имел отношение участковый полиции, она обратилась с заявлением в УФСБ России по Ульяновской области, откуда её заявление в отношении незаконных действий участкового было перенаправлено в ОРЧ (СБ) УМВД России по Ульяновской области.

18.07.2017 на её заявление в отношении участкового полиции был дан ответ, из которого ей стало известно, что 03.05.2017 УУП ФИО8 находился на месте демонтажа гаража в соответствии с поступившей в ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску телефонограммой из администрации Засвияжского района города Ульяновска о необходимости направления сотрудника полиции для обеспечения охраны общественного порядка, в связи с чем ФИО8 выполнял свои непосредственные должностные обязанности на месте демонтажа.

Уголовное дело по её заявлению было возбуждено 02.06.2017, однако место нахождения гаража было установлено только в конце июня, на базе, принадлежащей УМУП «Городской теплосервис» по адресу: <адрес>. После выезда совместно с дознавателем на место хранения гаража, она опознала свой гараж, но осмотреть его не представлюсь возможным, поскольку на месте старых замков был установлен новый. Доступ в гараж предоставлен не был.

Указанный металлический гараж был приобретен у ФИО9 в 1999 году. В подтверждении прав на установку гаража, он передал им ордер №, выданный на основании постановления главы администрации Засвияжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за №. В последующем данный металлический гараж и еще несколько гаражей числились в ГСК «Медик», но в 2015 году им стало известно, что по причине отсутствия земельно-правовых документов гаражи не могут находиться в составе ГСК «Медик», после чего перестали платить членские взносы.

С целью сохранения мест установки гаражей собственники обращались в администрацию Засвияжского района города Ульяновска, в администрацию города Ульяновска, как в индивидуальном, так и в коллективном порядке, однако никаких мер решения вопроса предпринято не было. О наличии собственников у металлических гаражей Засвияжской администрации города Ульяновска было известно. Однако никаких уведомлений о сносе гаражей в адрес собственников не направлялось и иным способом информация не доводилась.

В сентябре 2017 года на сайте администрации города Ульяновска она нашла постановление главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» с приложенной фотографией её гаража. Из данного постановления следует, что снос её гаража поручен МБУ «Стройзаказчик». Дата и время работ определены на 01.06.2017 в 09:00 час.

На её устное обращение в МБУ «Стройзаказчик» об исполнении указанного постановления ей пояснили, что демонтаж указанного в данном постановлении гаража не производили, тем более датой, более ранней, чем указано в постановлении и в нерабочее время суток (когда строительные работы в жилых районах запрещены).

Выяснить собственными силами, каким образом её гараж оказался на охраняемой базе УМУП «Городской теплосервис» не представилось возможным. В настоящее время в рамках уголовного дела ведется расследование.

Из имеющейся на сегодняшний день информации, подтвержденной в рамках доследственной проверки по факту незаконных действий участкового полиции и в рамках уголовного дела по факту хищения имущества следует, что демонтаж принадлежащего ей гаража был инициирован непосредственно администрацией Засвияжского района города Ульяновска. При этом, действия по демонтажу являются незаконными, поскольку процедура демонтажа грубо нарушена, что привело к нарушению её прав собственника и к материальным убыткам.

Полагает, что по указанию уполномоченного органа на территории Засвияжского района г. Ульяновска - администрацией Засвияжского района города Ульяновска был произведен незаконный демонтаж принадлежащего ей металлического гаража, что подтверждается телефонограммой, принятой и зафиксированной дежурным отдела полиции о вызове участкового полиции на место демонтажа для обеспечения общественного порядка, а также непосредственным присутствием участкового полиции при демонтаже.

Нарушение процедуры демонтажа лишило её возможности не только обосновать законность размещения металлического гаража, оспаривать его снос, но и освободить его от вещей, имеющих значительную стоимость, добровольно демонтировать гараж.

Информация о том, что именно администрация Засвияжского района города Ульяновска дала указание демонтировать принадлежащий ей гараж, стала ей известна из сообщения по результатам обращения в УФСБ России по Ульяновской области, то есть 18.07.2017. В связи с чем, трехмесячный срок на обжалование действий административного ответчика считает не пропущенным.

Просит признать незаконными действия администрации Засвияжского района города Ульяновска по демонтажу принадлежащего ей металлического гаража.

В судебном заседании истица на иске настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что о наличии намерения демонтировать её металлический гараж ей известно до 03.05.2017 не было. О причастности администрации Засвияжского района города Ульяновска к демонтажу гаражного бокса ей стало известно со слов знакомых 03.05.2017, а в последующем из письма УМВД России по Ульяновской области от 18.07.2017.

Представитель администрации Засвияжского района города Ульяновска в судебном заседании иск не признал, пояснив, что к демонтажу указанного истицей металлического гаража они отношения не имеют. Действительно, заместитель руководителя администрации Засвияжского района города Ульяновска присутствовал при демонтаже одного незаконно установленного металлического гаража по адресу: <адрес> на основании устного распоряжения его непосредственного руководителя ФИО10, который в настоящее время уволен. Однако, сведений о том, что демонтаж металлического гаража производился силами и за счет администрации района, не имеется. Просила в иске отказать, применив к заявленным правоотношениям срок давности.

Представитель администрации города Ульяновска в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование своих возражений указал, что металлический гараж, на который указывает истица, был самовольно установлен, на земельном участке, ей не принадлежащем. Администрацией города Ульяновска было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», согласно которому демонтаж металлического гаража, расположенного между домами № <адрес> был назначен на 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ силами МБУ «Стройзаказчик». Кем и когда был демонтирован спорный металлический гараж ему неизвестно. Полагал, что истцом был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Представитель МБУ «Стройзаказчик» в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что на основании распоряжения администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» силами МБУ «Стройзаказчик» надлежало демонтировать 01.06.2017 в 09:00 час. самовольно установленный металлический гараж по адресу: <адрес>. Проехав по данному адресу за несколько дней до начала работ сотрудник МБУ «Стройзаказчик» объекта, подлежащего демонтажу не обнаружил. Кем и когда был демонтирован металлический гараж не знает, до 01.06.2017 силами МБУ «Стройзаказчик» металлический гараж истицы демонтажу не подвергался.

Представитель УМУП «Городской теплосервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судом извещался.

Выслушав пояснения явившихся сторон, свидетелей, мнение адвоката Бондиной И.Е., полагавшей иск подлежавшим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Засвияжского района города Ульяновска, полагая, что административным ответчиком 03.05.2017 в 05:15 час. незаконно был демонтирован принадлежащий ей металлический гараж серого цвета, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, между домами № № и № подлежал демонтажу силами МБУ «Стройзаказчик» 01.06.2017 в 09:00 час.

Данное распоряжение было размещено на информационном ресурсе, при этом собственнику гаража предложено собственными силами произвести демонтаж до указанной даты.

03.05.2017 истице стало известно, что по вышеуказанному адресу металлический гараж серого цвета, который она приобрела в 1999 году у ФИО9 и использовала по своему назначению до мая 2017, был демонтирован неизвестными лицами.

Из письма УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что участковый уполномоченный полиции ФИО8 присутствовал при демонтаже её металлического гаража по устному требованию администрации Засвияжского района города Ульяновска. В связи с чем полагает, что демонтаж был произведен силами администрации Засвияжского района горда Ульяновска в нарушении установленного порядка сноса самовольно установленных металлических гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, закрепленного в Положении о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Постановлением администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного иска, истцом не предоставлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении её прав административным ответчиком – администрацией Засвияжского района г. Ульяновска.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что им известно о наличии у истца металлического гаража серого цвета, расположенного по адресу: <адрес>, который был демонтирован в утреннее время суток в начале мая 2017 года. Доподлинно силами, какой организации и кто давал распоряжение на демонтаж гаража, им неизвестно.

Факт самовольного расположения металлического гаража между домами № № и № а по <адрес> в <адрес>, без оформления соответствующих земельно-правовых документов, в судебном заседании стороной истца не оспаривался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 (супруг истицы) суду пояснил, что весной 2017 года на сайте администрации города Ульяновска видел размещенное объявление о необходимости демонтажа принадлежащего им металлического гаража. Поскольку установленный срок для демонтажа силами собственников не истек, а в квартире по месту проживания с супругой делали ремонт, он отвез принадлежащие им вещи из квартиры в металлический гараж. В последствии, ему стало известно, что гараж был демонтирован ранее назначенного срока.

В силу п. 2.1. Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» (утв. постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №) организация демонтажа самовольных объектов осуществляет администрация города Ульяновска в лице уполномоченного структурного подразделения администрации города Ульяновска (далее - уполномоченный орган).

В материалы дела было представлено распоряжение администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный истцом металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, между домами №а и № подлежал демонтажу силами МБУ «Стройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что присутствовал в начале мая 2017 года при демонтаже одного металлического гаража по указанному выше адресу в качестве представителя администрации Засвияжского района г. Ульяновска по устному требованию своего бывшего руководителя ФИО10 Кому принадлежал самовольно установленный гараж он не знает. Указаний демонтировать именно этот гараж он не давал. Прибыв на место производства работ был свидетелем демонтажа металлического гаража, при этом, кто именно (какая организация) осуществляла работы по демонтажу и куда далее был увезен металлический гараж, ему неизвестно. Каких-либо письменных распоряжений, выданных администрацией Засвияжского района города Ульяновска о демонтаже он не видел.

Указанные пояснения не опровергаются и пояснениями свидетеля ФИО8, который будучи участковым уполномоченным полиции, присутствовал по указанному выше адресу с целью обеспечения общественного порядка. Данный свидетель также с достоверностью не свидетельствовал о том силами какой организации был демонтирован металлический гараж в утреннее время суток в начале мая 2017 года.

Также судом установлено, что в настоящее время по заявлению истицы уполномоченными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту тайного хищения неизвестными лицами имущества ФИО1 у <адрес>, следствие по которому не окончено.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что права истицы были нарушены именно действиями административного ответчика - администрацией Засвияжского района города Ульяновска.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного административного иска и полагает возможным отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Засвияжского района г. Ульяновска о признании незаконными действий по демонтажу металлического гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что обращение в суд к указанному административному ответчику имело место после получения истцом ответа из УМВД России по Ульяновской области от 18.07.2017, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя администрации Засвияжского района города Ульяновска и представителя администрации города Ульяновска о пропуске истцом установленного трехмесячного срока для обращения в суд.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Засвияжского района города Ульяновска о признании незаконными действий по демонтажу металлического гаража оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саенко Е.Н.