Решение № 2-1558/2019 2-1558/2019~М-1573/2019 М-1573/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1558/2019

Дело № 2-1558/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности – ФИО1, с участием представителя ответчиков ООО «Строй-Трейд», ФИО2 по доверенности – ФИО3,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строй-Трейд», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ДОНХЛЕББАНК" (далее – истец) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности - ФИО1 обратилось в Ленинской районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» (далее – ответчик 1) и ФИО2 (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере - 552 795,43 руб. – задолженность по основному долгу, 54 328,33 руб. – задолженности по процентам; 4 943,89 руб. – задолженности по пени по процентам по кредитному договору. Впоследствии представлено ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточненного иска, просит взыскать: сумму задолженности в солидарном порядке с ответчиком – 552 795,43 руб.; 85481,76 руб. – задолженность по процентам; 15 489,38 руб. – задолженность по пени; проценты по кредитному договору по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 552 795,43 руб., за период с 30.09.2019 по дату фактического возврата кредита; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 30.09.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам; госпошлину в размере 9 321,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 02 октября 2018 года между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «Строй-Трейд» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи). Согласно п.1.2 указанного договора, кредитор принял на себя обязательства по открытию кредитной линии заемщику с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств под 17% годовых, на срок по 01 октября 2019 включительно, с погашением кредита единовременно. В соответствии с п.3.2 Кредитного договора, срок уплаты процентов – ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита. На основании п.7.1 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) кредитором по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п.1.2 договора. На основании п.7.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору. Ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов по кредитному договору с ноября 2018 года. В обеспечение обязательств ООО «Строй-Трейд» между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 02/11/2018. Согласно п.2.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Решением арбитражного суда Ростовской области по делу № А 53-1961/2019, резолютивная часть которого объявлена 05 марта 2019 года, Публичное акционерное общество «Донхлеббанк», зарегистрированное по адресу: 344082, г. Ростов – на - Дону, ул. Шаумяна, д. 36А признано несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме, с учетом ходатайства об уточнении требований.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчиков ООО «Строй-Трейд», ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения (л.д. 111-112, 157). По существу иска не оспаривал получение денежных средств в рамках кредитного договора. Пояснил, что денежные средства переводились и использовались ЮЛ «Норманн Строй». Оплата процентов долга осуществлялась. Считает, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «Строй-Трейд» является притворной сделкой. А ответчик ФИО2 при заключении договора поручительства была введена в заблуждение. Вместе с тем не оспаривал факт заключения кредитного договора, договора поручительства и перевод денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечено ООО "НОРМАНН-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Норманн-Строй» по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства. Ранее, в судебном заседании по существу иска пояснил, что в других судах рассматривается ряд требований других подрядчиков. В действительности, большое количество подрядчиков получали деньги от Норманн- Строй через «Донхлеббанк». Банк является дочерней организацией Норманна. «Норманн – Строй» был генподрядчиком, он привлекал подрядчиков, но денежных средств у самого «Норманн – Строй» не было, подрядчики брали кредит в банке. Деньги банк переводил на счета подрядчиков, все деньги шли на финансирование строительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Решением арбитражного суда Ростовской области по делу № А 53-1961/2019, резолютивная часть которого объявлена 05 марта 2019 года, Публичное акционерное общество «Донхлеббанк», зарегистрированное по адресу: 344082, г. Ростов – на - Дону, ул. Шаумяна, д. 36А признано несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26-57).

02 октября 2018 года между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «Строй-Трейд» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи). Согласно п.1.2 указанного договора, кредитор принял на себя обязательства по открытию кредитной линии заемщику с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств под 17% годовых, на срок по 01 октября 2019 включительно, с погашением кредита единовременно. В соответствии с п.3.2 Кредитного договора, срок уплаты процентов – ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита. На основании п.7.1 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) кредитором по соглашению сторон на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п.1.2 договора. На основании п.7.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору (л.д. 8-14). Ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов по кредитному договору с ноября 2018 года, о чем в адрес ответчиков направлена досудебная претензия (л.д. 21-23). В обеспечение обязательств ООО «Строй-Трейд» между ПАО «Донхлеббанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 02/11/2018. Согласно п.2.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств (л.д. 15-16).

Факт заключения указанных договоров и подписания ими сторонами не

оспаривался.

Ответчиком ООО «Строй-Трейд» прекращено исполнение обязательства по уплате процентов по Кредитному договору, в связи с чем задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет:

653 766,57 руб., в том числе:

- 552 795,43 руб. – задолженность по основному долгу;

- 85 481,76 руб. – задолженность по процентам;

- 15 489,38 руб. – задолженность по пени по процентам.

Расчет, предоставленный истцом проверен, контррасчет со стороны ответчиков не представлен (л.д. 89-90).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт предоставления кредитных денежных средств, наличие задолженности, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов и пеней подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты.

Ответчики исковые требования не признают, ссылаясь на то, что ООО «Строй-Трейд» денежные средства не получало. Однако данное утверждение опровергается материалами дела. Денежные средства по кредитному договору были переведены на расчетный счет ООО «Строй-Трейд» четырьмя траншами, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 17-20).

Строки: 12,17,31,34, подтверждают, что после получения кредита, ООО «Строй-Трейд» производило расходование денежных средств по своему усмотрению.

В частности, на выплату заработной платы (строки 15,18,19), покупку канцелярских принадлежностей (строка 21), покупку компьютерной техники (строка 30), покупку мебели (строка 28).

Ссылка ответчиков на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60824/2018 не имеет правового значения, так как данный судебный акт затрагивает права и обязанностях иных лиц, нежели стороны по настоящему делу и имеет другие фактические обстоятельства.

Доводы ответчика о наличии в заключенном оспариваемом кредитном договоре признаков притворности сделки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, опровергаются доказательствами, представленными истцом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств о неисполнении обязательств по заключенному кредитному договору между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «Строй - Трейд».

Предположения ответчиков о наличии признаков притворности сделки не могут быть положены в основу доказательств позиции ответчика и являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Требований о признании кредитного договора притворной сделкой в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строй-Трейд», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строй-Трейд» (ИНН <***>) и ФИО2 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по Кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 02.10.2018г. по состоянию на 30.04.2019 г. в размере 612 067,65 руб., в том числе:

- 552 795,43 руб. – задолженность по основному долгу;

- 85481,76 руб. – задолженность по процентам;

- 15 489,38 руб. – задолженность по пене по процентам.

- проценты по Кредитному договору № от 02.10.2018г. за период с 01.05.2019г. по дату фактического возврата кредита, на сумму основного долга в размере 552 795,43 рублей, по ставке 34% годовых;

- пени в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 01.05.2019г. по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Взыскать из средств ООО «Строй-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4660,5 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оплаченную государственную пошлину в размере 4660,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С.Ткачева