Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-589/2021

Дело № 2-2-589/2021 64RS0004-01-2021-000038-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать сумму основного долга по договору займа от 04 июля 2018 года в размере 60 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 05 июля 2018 года по 04 февраля 2021 года в размере 76 800 рублей, а начиная с 05 февраля 2021 года проценты за пользование займом по 9 600 рублей ежемесячно (по ставке 16 % ежемесячно от суммы основного долга 60 000 рублей) по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 05 августа 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 267 000 рублей, а начиная с 03 октября 2018 года неустойку по 3 000 рублей в день (по ставке 5 % в день от суммы основного долга 60 000 рублей) по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 7 350 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 41,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 741 680 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2018 года между ООО «Содействие» и ФИО1 заключены договор залога (ипотеки) жилого помещения - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 41,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с определением цены залога 800 000 рублей, и договор займа на сумму 60 000 рублей со сроком погашения - 04 января 2019 года на неотложные нужды. Ответчик обязался возвратить заем, а также уплатить начисленные на него проценты не позднее 4 числа каждого месяца по ставке 8 % в месяц в размере 4 800 рублей. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на один день, сумма процентов увеличивается до 16 % ежемесячно, что составляет 9 600 рублей в месяц, и действует до фактической оплаты залогодателем суммы займа в полном объеме, а также подлежит уплате неустойка в размере 5 % в день от суммы займа до момента погашения всей просроченной задолженности по займу. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств залогодателем по договору займа от 04 июля 2018 года по договору предусмотрено обращение взыскания на предмет залога. 21 декабря 2018 года и 14 июля 2019 года между ООО «Содействие» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору займа денежных средств от 04 июля 2018 года, которыми срок возврата займа определен до 04 июля 2019 года, а затем до 04 января 2020 года. Ответчику направлялось требование возвратить оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, которое осталось без исполнения.

Истец ООО «Содействие» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известно.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещалась по месту жительства. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает ответчика извещенной о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2018 года между ООО «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств на сумму 60 000 рублей со сроком действия до 04 января 2019 года, то есть на 6 месяцев, цель получения займа - неотложные нужды заемщика.

В соответствии с пунктом 2.3. договора проценты за предоставленный заем уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца по ставке 8 % в месяц, что составляет 4 800 рублей ежемесячно. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на 1 день, сумма процентов увеличивается до 16 % ежемесячно, что составляет 9 600 рублей в месяц и действует до фактической оплаты заемщиком суммы займа в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на 1 день, заемщиком займодавцу подлежит выплата неустойки в размере 5 % в день от суммы займа до момента погашения всей просроченной задолженности по займу (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.4 договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог недвижимого имущества (л.д. 21-22).

04 июля 2018 года между ООО «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) жилого помещения - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 41,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с определением цены залога 800 000 рублей.

В силу требований статьи 339 ГК РФ, статей 13, 14, 16 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) обременение в виде залога (ипотеки) указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 19-20).

21 декабря 2018 года и 14 июля 2019 года между ООО «Содействие» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору займа денежных средств от 04 июля 2018 года, которыми срок возврата займа определен до 04 июля 2019 года, то есть 12 месяцев, а затем до 04 января 2020 года, то есть 18 месяцев (л.д. 23, 24).

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 сумму основного долга не возвратила, обязательства по уплате процентов по договору займа не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, с июля 2020 года фактически прекратила исполнение договора займа денежных средств в одностороннем порядке (последний платеж - 03 июня 2020 года), что подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л.д. 33-54).

Согласно представленному ООО «Содействие» расчету задолженность ФИО1 по уплате суммы процентов за период с 05 июля 2018 года по 04 февраля 2021 года составляет 115 200 рублей (л.д. 55-59).

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 контррасчет либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, отсутствие задолженности или ее наличие в меньшем размере суду не представила.

Истцом ООО «Содействие» заявлено к взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с 05 июля 2018 года по 04 февраля 2021 года в размере 76 800 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» подлежат взысканию проценты за период с 05 июля 2018 года по 04 февраля 2021 года в размере, указанном истцом и не оспоренном ответчиком, - 76 800 рублей.

Кроме того, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2021 года по день вынесения судом решения - 29 марта 2021 года, исходя из условий договора займа денежных средств от 04 июля 2018 года, в размере 9 600 рублей (всего за период с 05 июля 2018 года по 29 марта 2021 года в размере 86 400 рублей), а начиная с 30 марта 2021 года проценты за пользование займом по ставке 16 % ежемесячно от суммы основного долга 60 000 рублей, а в случае его частичного погашения - от оставшейся части суммы основного долга и по день фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением обязательства по уплате процентов ООО «Содействие» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за период с 05 августа 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 267 000 рублей, а начиная с 03 октября 2018 года неустойку по 3 000 рублей в день (по ставке 5 % в день от суммы основного долга 60 000 рублей) по день фактического исполнения обязательства (л.д. 60).

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, исходя из условий договора займа сумма неустойки за период с 05 августа 2018 года по 29 марта 2021 года (день вынесения решения суда) составляет 2 904 000 рублей (60 000 рублей х 5 % х 968 дней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер долга ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (по состоянию на 29 марта 2021 года) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным ее уменьшить до 3 000 рублей.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору займа от 04 июля 2018 года в размере 3 000 рублей за период с 05 августа 2018 года по 29 марта 2021 года, а начиная с 30 марта 2021 года - неустойка по ставке 5 % в день от суммы основного долга 60 000 рублей, а в случае его частичного погашения - от оставшейся части суммы основного долга и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 50 Закона № 102-ФЗ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 41,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1

Факт длительного нарушения обязательств по договору займа ответчиком не оспаривался, в связи с чем ООО «Содействие» вправе требовать обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество.

Согласно заключению эксперта № 76 от 22 марта 2021 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 927 100 рублей (л.д. 103-126).

Таким образом, с учетом положений статей 54, 56 Закона № 102-ФЗ суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 741 680 рублей (927 100 рублей * 80 %) и определить способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 650 рублей (л.д. 8, 9, 66), из которых, исходя из положений подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 7 650 рублей уплачено истцом за требование имущественного характера и 6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения процессуального закона, принимая во внимание, что при заявленной истцом цене иска 442 200 рублей размер государственной пошлины составляет 7 622 рублей, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 622 рублей, из которых 7 622 рубля - за требование имущественного характера и 6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Содействие» назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость проведения которой в размере 7 350 рублей истцом оплачена платежным поручением № 693 от 29 марта 2021 года.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Содействие» подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в указанном выше размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела судом интересы истца представляла адвокат Липатова А.П., действующая на основании доверенности от 22 июня 2020 года, которая подготовила исковое заявление и уточнение к нему, ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 3-6, 90). Согласно копии квитанции от 11 января 2020 года ООО «Содействие» оплатило адвокату Липатовой А.П. за подготовку гражданского дела и представление интересов в суде 20 000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем ответчика работы, исходя из стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» сумму основного долга по договору займа от 04 июля 2018 года в размере 60 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 05 июля 2018 года по 29 марта 2021 года в размере 86 400 рублей, а начиная с 30 марта 2021 года проценты за пользование займом по ставке 16 % ежемесячно от суммы основного долга 60 000 рублей, а в случае его частичного погашения - от оставшейся части суммы основного долга и по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 05 августа 2018 года по 29 марта 2021 года в размере 3 000 рублей, а начиная с 30 марта 2021 года неустойку по ставке 5 % в день от суммы основного долга 60 000 рублей, а в случае его частичного погашения - от оставшейся части суммы основного долга и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 622 рублей; расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 7 350 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 41,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 741 680 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2021 года.

Судья Т.С. Ефремова